Trong các nhà nước dân trị, do chỗ năm nào phe đa số cũng có thể nẫng đi
quyền lực từ tay những con người được họ giao phó, cũng chẳng e ngại gì
việc có người lạm dụng quyền lực đó để chống lại họ. Được chủ động trong
việc bày tỏ ý nguyện tới những người cầm quyền, phe đa số thích thà bỏ
mặc những người cầm quyền cho họ tự do hành động còn hơn là trói họ vào
một quy tắc bất biến vừa gò bó họ đồng thời cũng gò bó chính mình (phe đa
số).
Khi xem xét kĩ hơn nữa, ta còn thấy điều này, ấy là dưới thời dân trị, tính
độc đoán của pháp quan còn phải lớn hơn nữa so với thời của các nhà nước
độc trị.
Trong các nhà nước độc trị này, kẻ nắm quyền lực tuyệt đối trong một
khoảnh khắc có thể trừng trị mọi thứ tội được ông ta nhận ra; thế nhưng làm
sao ông ta có thể tự hào là đã nhìn thấy hết mọi thứ tội để ông ta trừng trị?
Ngược lại, tại các nước dân trị, kẻ nắm quyền lực tuyệt đối vừa là kẻ cực
mạnh lại cũng vừa là kẻ hiện diện khắp nơi: vì thế mà ta thấy người công
chức Mĩ tự do hơn nhiều trong phạm vi hành động của họ được luật pháp
vạch ra so với bất kì công chức nào ở châu Âu. Thường khi (ở Mĩ), người ta
chỉ cần vạch cho họ cái mục tiêu phải đi tới, còn thì họ được chủ động trong
việc tìm ra phương tiện thực hiện.
Thí dụ như ở New England, người ta giao cho các selectmen của từng
công xã việc lên danh sách bồi thẩm đoàn. Nguyên tắc duy nhất vạch ra cho
họ là như sau: họ phải lựa chọn các quan toà trong số những công dân có
quyền bầu cử và có tiếng tăm
.
Ở Pháp, chúng ta sẽ tin rằng, nếu giao phó cho người công chức bất kì
công việc thực hiện một điều luật đáng gờm đến thế, thì mạng sống và
quyền tự do của con người sẽ lâm nguy.
Ở New England, cũng những viên pháp quan đó có thể niêm yết công
khai ở các quán rượu tên tuổi những người nghiện ngập và ngăn chặn người
dân cung cấp rượu cho họ bằng chế độ phạt tiền
