Hứa Hủ, trả lời: “Có ba điểm đáng ngờ. Thứ nhất, nạn nhân không
giống nhau. Nạn nhân đầu tiên là nhân viên văn phòng, nạn nhân
thứ hai tuy là nghiên cứu sinh, nhưng cũng đang thực tập ở một cơ
quan nào đó, phù hợp với miêu tả về loại hình người bị hại của em.
Nhưng nạn nhân thứ ba chỉ là một sinh viên bình thường, không có
điểm đặc biệt.
Thứ hai, thủ pháp gây án khác nhau. Hai vụ án đầu được lên kế
hoạch tỉ mỉ. Cho đến giờ, vẫn không ai biết nạn nhân mất tích như
thế nào. Vì vậy chúng ta mới không có cách nào lần ra dấu vết
hung thủ. Ngược lại, nạn nhân thứ ba đi du lịch trong khu rừng núi
mới bị hại. Hơn nữa, Đàm Lương ném xác nạn nhân ngay trong
khu vực rừng núi đó. Điều này khiến chúng ta có thể dễ dàng xác
định, quá trình gây án xảy ra trong rừng núi, hung thủ cũng sống
tại khu vực này. Do đó, chúng ta mới bắt được Đàm Lương.
Thứ ba, mức độ tỉ mỉ của hung thủ khác nhau. Có thể nói, dấu
chân ở nơi có thi thể thứ hai do hung thủ sơ ý để lại, còn dấu chân
bên cạnh nạn nhân thứ ba quá rõ ràng.”
Hứa Hủ gật đầu: “Trước khi anh xuống núi, em cũng đã xem qua
ảnh hiện trường do Đại Hồ mang xuống. Hang động Đàm Lương
cư trú mang lại cảm giác đơn giản, bừa bộn, tối tăm, nóng nảy...
Mặc dù cách xử lý nạn nhân thứ ba cũng mô phỏng vụ án Sát thủ
thiên sứ, nhưng em đồng ý với quan điểm của anh, quá trình xảy ra
vụ án này rất phù hợp với đặc điểm tính cách con người Đàm
Lương. Hắn chỉ là hung thủ của vụ án thứ ba mà thôi. Nhưng tại
sao Đàm Lương lại gánh tội thay hung thủ đầu tiên? Rốt cuộc bọn
họ có quan hệ gì?”
