Người nói đã làm gì tiếp theo? Liệu có phải ông quay trở lại vấn đề quy
mô của Philadenphia mà ông đã đề cập đến ở trên và bổ sung thêm một số
dẫn chứng mà trước đó ông đã quên mất? Không, không hẳn là như vậy.
Ông vẫn bám vào chủ đề đó cho đến tận khi đã hoàn thành bài nói và sẽ
không quay trở lại thêm một lần nữa. Chúng tôi rất biết ơn về điều đó, thưa
ngài diễn thuyết. Liệu có gì rắc rối và lộn xộn hơn việc một người nói cứ
thao thao nói về một điều gì, sau đó nhảy sang vấn đề khác rồi lại vòng lại
nói điều đã nói lúc ban đầu, thất thường như con dơi đang bay lúc chạng
vạng tối vậy? Tuy nhiên đã có rất nhiều người nói bị mắc phải sai lầm này.
Thay vì đề cập đến các vấn đề trong bài nói của mình theo trật tự 1, 2, 3, 4,
5, anh ta lại nhắc đến chúng như đội trưởng đội bóng đá gọi số các cầu thủ
của đội mình vậy - 27, 34, 19, 2. Không, thậm chí còn không được như vậy.
Anh ta đề cập đến các vấn đề theo thứ tự như sau: 27, 34, 27, 19, 2, 34, 19.
Tuy nhiên, người nói này đã đi thẳng vào vấn đề theo lịch trình thời gian,
không nghỉ, không nhắc lại vấn đề trước, không chuyển hướng sang trái
phải, như một đầu máy xe lửa mà ông đã nhắc tới trong bài nói của mình.
Tuy nhiên, trong toàn bộ bài nói của ông vẫn có một điểm yếu nhất: Ông
tuyên bố “Philadenphia là trung tâm y học, giáo dục, nghệ thuật lớn hơn đất
nước”. Ông chỉ tuyên bố suông như vậy, sau đó chuyển sang các vấn đề
khác - chỉ mười hai từ để minh họa cho lý lẽ này, để biến nó thành sống
động và được mãi ghi nhớ trong tâm trí người nghe. Tất nhiên là không thể.
Đầu óc con người không hoạt động như các chốt của các cái bẫy bằng thép.
Ông đã dành quá ít thời gian để nói về điểm này, nó quá chung chung, mờ
nhạt, và có vẻ không gây ấn tượng cho chính bản thân người nói, do đó đối
với người nghe, sự ấn tượng chỉ là con số không. Vậy phải làm thế nào?
Ông ta nhận ra rằng ông ta có thể xây dựng điểm này bằng cùng một kỹ
thuật mà ông vừa dùng để minh họa cho ý kiến Philadenphia là công xưởng
của thế giới, ông ta biết điều đó. Và ông cũng ý thức được rằng ông luôn có
trong người đồng hồ tính giờ, và ông chỉ có năm phút, không thêm một giây
nào; vì thế ông chỉ đề cập lướt qua lý lẽ này hoặc nếu không ông phải giảm
dung lượng của các lý lẽ khác trong bài nói của mình.
