lên chính bản thân nó. Về thời điểm chính xác thì có lẽ đó là thời điểm
bùng nổ cuộc chiến tranh Peloponnesus vào năm 431 trước CN – một biến
động xã hội mà Thucydides, thông qua lời của một nhân vật trong vở bi
kịch của ông, đã gọi là thời điểm “khởi đầu của những tai ương khủng
khiếp đối với Hy Lạp”. Về việc các thành viên của xã hội Hy Lạp đã tự
biến mình thành tội phạm phá hoại như thế nào, ông ta có thể nêu ra vai trò
ngang nhau của hai tệ nạn song sinh là chiến tranh giữa các chính quyền địa
phương và chiến tranh giữa các tầng lớp trong xã hội. Theo chân
Thucydides, ông ta có thể nêu ra những ví dụ rõ ràng của cả hai tệ nạn nói
trên, đó là đòn trừng phạt khủng khiếp mà người Athens giáng xuống
những kẻ bại trận Melian và cuộc chiến phe phái khủng khiếp không kém
diễn ra ở Corcyra. Dù trong trường hợp nào, ông ta cũng sẽ xác nhận rằng
“đòn chí mạng” được tung ra sớm hơn sáu trăm năm so với giả thuyết của
Gibbon, và rằng bàn tay sát nhân chính là bàn tay của nạn nhân chứ không
phải ai khác.
Bây giờ, nếu chuyển hướng cuộc điều tra của mình sang trường hợp
một số nền văn minh mà giờ đây chắc chắn đã chết hoặc đang hấp hối,
chúng ta sẽ nhận được phán xét tương tự.
Ví dụ, trong quá trình suy tàn và sụp đổ của nền văn minh Sumer,
“thời hoàng kim của Hammurabi” (như được gọi trong Lịch sử cổ đại
Cambridge) đại diện cho một thời kỳ “thu muộn” còn trễ hơn so với thời kỳ
Antonines của xã hội Hy Lạp; bởi lẽ Hammurabi là Diocletian thay vì là
Trajan trong lịch sử Sumer. Theo đó, chúng ta không nên cho rằng, kẻ đã hạ
sát nền văn minh Sumer là những người rợ ở bên kia biên giới tràn xuống
từ “vương quốc Bốn Mùa” trong thế kỷ thứ 18 trước CN, mà khám phá ra
rằng thủ phạm là những cú sốc chết người trong những sự kiện xảy ra từ
900 năm trước đó: cuộc chiến tranh giai cấp giữa Urukagina xứ Lagash và
giới tu sĩ địa phương với kẻ đã tiêu diệt chủ nghĩa quân phiệt Urukagina là
Lugalzaggisi; những tai ương trong quá khứ đó chắc chắn là thời điểm khởi
đầu thời kỳ loạn lạc của nền văn minh Sumer.
