những thứ yếu ớt của thế giới để làm bẽ mặt những thứ hùng
mạnh”.
Chân lý mà chúng ta có thể xác minh bằng kinh nghiệm cũng đến với
chúng ta qua trực giác. Và dưới ánh sang cũng như sức mạnh của nó chúng
ta có thể bất chấp sự phản đối của các nhà vị lai và các nhà hiền triết bằng
cách táo bạo bước theo dấu chân của một người dẫn đường không phải là
Bar Kokaba lẫn Gautama.
“Người Do Thái đòi hỏi một điềm báo và người Hy Lạp tìm
kiếm sự uyên bác; nhưng chúng ta lại rao giảng về khổ hình của
Chúa – là chướng ngại vật đối với người Do Thái và là sự ngu
xuẩn đối với người Hy Lạp”.
Tại sao khổ hình của Chúa lại là chướng ngại vật đối với những nhà vị
lai vốn chưa bao giờ thành công trong việc suy đoán một điềm báo hiệu sự
hỗ trợ thần thánh cho những sứ mạng thế tục của họ? Và tại sao đó lại là sự
ngu xuẩn đối với các nhà hiền triết vốn chưa bao giờ tìm được sự uyên bác
mà họ vẫn khổ công tìm kiếm?
Khổ hình của Chúa là sự ngu xuẩn đối với nhà hiền triết bởi lẽ mục
tiêu của nhà hiền triết là tự cô lập, và ông ta không thể nào hiểu nổi lý do
nào có thể khiến một người đã tới được đích đến lại ngang ngạnh chối bỏ
phần thưởng mà khó khăn lắm ông ta mới có thể đạt được. Đâu là cái lý của
việc thoái lui chỉ đơn giản là để quay trở lại? Và nhà hiền triết đã bị bối rối
trước ý niệm về một Thiên Chúa thậm chí không gặp phải một trở ngại nào
trong việc thoái lui khỏi một thế giới không xứng đáng với Ngài, vì Ngài
hoàn toàn không bị lệ thuộc, nhờ có tính thần thánh của mình, nhưng lại
chủ tâm dấn thân vào thế giới, và tự nhận về mình hình phạt khổ nhục cùng
cực nhất mà một vị thần hay một con người có thể phải trải qua, vì một
dòng giống sinh linh không thể nào so sánh với sự ưu việt của bản chất thần
thánh của Ngài. Vì “Thiên Chúa quá yêu mến thế giới nên Ngài đã trao ban
người con trai duy nhất của mình” sao? Đó là những lời nực cười nhất theo
quan điểm của người tìm kiếm sự tự giải thoát.
