Để trình bày chủ đề này, tôi gộp hai phân lớp thực tế minh họa, xét ở mức
độ lớn chúng khác nhau về co bản. Đó là tính vô sinh của hai loài khi lần
đầu tiên cấy ghép, và tính vô sinh của những cá thể lai sinh ra bởi chúng.
Tất nhiên là các loài thuần chủng có bộ phận sinh sản tốt, nhưng khi đem
lai, chúng sinh ra hoặc là ít con hoặc không sinh nở gì. Những con lai lại có
bộ phận sinh sản không hoạt động, như chúng ta có thể nhận ra rõ trong
nhân tố của con đực của cả động và thực vật; mặc dù các co quan có cấu
trúc hoàn hảo, theo như kính hiển vi cho biết. Trong trường hợp đầu tiên,
hai yếu tố giới tính cùng nhau tạo ra bào thai là hoàn hảo; trong trường hợp
thứ hai, chúng hoặc là không phát triển hoặc phát triển lệch lạc. Sự phân
biệt này là quan trọng, khi mà nguyên nhân của tính vô sinh, khá phổ biến
trong cả hai trường hợp, phải được xem xét. Sự phân biệt này có lẽ đã bị
hiểu sai do tính vô sinh trong cả hai trường hợp đều bị coi đó là sản phẩm
của Chúa trời, chúng ta không thể giải thích được tình trạng này.
Khả năng sinh sản tốt của các biến thể, mà người ta biết chúng bắt nguồn từ
bố mẹ chung, khi đem lai ghép, và tương tự như khả năng sinh sản của các
đứa con lai của chúng, theo lý thuyết của tôi, quan trọng tương đương với
tính vô sinh của các loài; vì dường như nó cung cấp một sự phân biệt khái
quát rõ ràng giữa biến thể và loài.
Thứ nhất, đối với tính vô sinh của loài khi lai ghép và của những con cháu
lai của chúng. Tôi không thể nghiên cứu các bản ghi chép và tác phẩm của
hai nhà quan sát tỷ mỷ và đáng ngưỡng mộ, Kolreuter và Gartner, những
người đã cống hiến gần như trọn đời mình cho chủ đề này, mà không cảm
thấy thực sự bị ấn tượng sâu đậm về tính phổ biến của sự vô sinh. Ông
Kolreuter biến quy luật này mang tính rộng rãi; nhưng sau đó cũng đưa ra
ngoại lệ, vì trong mười trường hợp trong đó ông tìm ra hai dạng, mà theo
như đại đa số các học giả là hai loài riêng biệt, có khả năng sinh sản tốt,
ông ngay lập tức xếp chúng vào biến thể. Ông Gartner cũng khiến quy luật
trở thành phổ biến với mức độ tương đương; và ông phản bác lại khả năng
