đối xử với Nga rất lạnh nhạt; sau sự kiện 11/9, mối quan hệ đã ấm lên đáng
kể. Cơ sở của mối quan hệ mới này hoàn toàn mang tính chất địa chính trị.
Cả hai bên đều hiểu luật chơi nhưng Mỹ là người đưa ra luật. Chúng ta có
thể không nhận ra điều này nhưng chính Mỹ là quốc gia có tác động lớn
đến cuộc chơi nào Nga sẽ tham gia trong tương lai.
Về khía cạnh kinh tế, sự thống trị của Mỹ phần nào ít chắc chắn hơn
nhưng mối đe dọa xuất phát từ chính bản thân hệ thống, chứ không phải từ
vị thế của Mỹ trong hệ thống đó. Sự kiện suy thoái đồng loạt toàn cầu đã
đẩy hệ thống rơi vào tình trạng căng thẳng, giống như hệ quả của bất kỳ sai
lầm nào. Nhưng kinh tế Mỹ mạnh hơn nhiều so với phần còn lại của thế
giới và vai trò đầu tàu của Mỹ khó ai có thể thách thức
[80]
.
Dù không quốc gia nào có thể dành được ngôi vị bá chủ của Mỹ, chúng
ta vẫn gặp phải rủi ro nếu không thực hiện đúng những trách nhiệm của
người lãnh đạo. Đây chính là ý nghĩa thực sự của cuộc tấn công 11/9: nó
mang lại cho nuớc Mỹ một sự thật là chúng ta đang gặp rủi ro, hay theo
cách nói thời thượng là những mối đe dọa không ngang sức. Nguyên nhân
của tình trạng không ngang sức này là do sự bất bình đẳng trong chủ nghĩa
hiện thực địa chính trị.
Những rủi ro chúng ta đang đương đầu không thể hiểu theo các nguyên
tắc mà chúng ta dùng để thiết lập quyền lực tối cao: là quy luật thị trường
và chủ nghĩa hiện thực địa chính trị. Cả hai quy tắc này đều liên quan đến
quyền lực nhưng trách nhiệm tôi đang đề cập là trách nhiệm đạo đức. Đó
chính là thành phần còn thiếu trong chính sách của Mỹ. Tất nhiên không
phải thiếu hoàn toàn; nó chỉ bị những học thuyết thắng thế của chủ nghĩa
thị trường chính thống và chủ nghĩa hiện thực địa chính trị gạt ra rìa.
Chúng ta trở nên nghi ngờ những nguyên tắc đạo đức vì chúng dễ bị bóp
méo. Rất khó phân biệt phải trái và để đạt sự nhất trí về cái gì là đúng thậm
