của Ngân hàng hiện cũng ngăn chặn được vấn đề này. Tuy nhiên, pháp chế
Mỹ yêu cầu rằng phải có một nhân viên của Sở Ngoại thương đại diện cho
Mỹ trong Ban giám đốc điều hành của Ngân hàng Thế giới và tất cả các
ngân hàng phát triển khu vực để giám sát quyền lợi kinh tế của Mỹ. Một số
quỹ ủy thác Ngân hàng, được tài trợ bởi Chính phủ của các nước thành
viên, rõ ràng bị ràng buộc phải mua hàng (chọn nhà cung cấp cho các dự
án) từ các nước đó. Vài Chính phủ khác có thể khéo léo hơn, song kinh
doanh phát triển vẫn là 1 ngành kinh doanh lớn. Cởi bỏ các ràng buộc về
việc mua hàng nói trên là chưa đủ, viện trợ quốc tế cần được bảo vệ khỏi sự
lạm dụng về lợi ích của các nhà tài trợ
[61]
.
Cùng lúc, cần phải có các bước ngăn chặn quyền lợi của những cá nhân
muốn thống lĩnh cơ quan này. Việc này có thể thực hiện thông qua quy định
thời hạn cho nhiệm kỳ, năm năm chẳng hạn, dựa trên khả năng làm việc. Vị
trí giám đốc Ngân hàng Thế giới cũng có thời hạn nhiệm kỳ tương tự.
Không nên xem xét khả năng làm việc dựa trên lượng tiền cho vay. Ngân
hàng Thế giới có đội ngũ nhân viên đông đảo và tài năng, thậm chí quá
cồng kềnh theo Báo cáo Meltzer, được tuyển dụng từ khắp nơi trên thế giới,
kể cả các quốc gia đang phát triển. Các nhân viên này thông hiểu về điều
kiện và các vấn đề địa phương nhưng họ không muốn về lại quê nhà. Việc
quy định thời hạn nhiệm kỳ sẽ giúp các quốc gia thiếu nhân tài có được
nguồn chuyên gia cần thiết.
Tính toán của Ủy ban Meltzer là không thực tế khi cho rằng nguồn vốn
bảo lãnh của Ngân hàng Thế giới đã tạo nên nguồn trợ cấp cho bộ phận
nước Mỹ và các quốc gia công nghiệp hóa khác. Các nguồn bảo lãnh này
chưa bao giờ được sử dụng đến vì ban quản lý Ngân hàng biết rằng các
quốc gia cổ đông sẽ không ủng hộ điều này. Theo tôi, cần phải nhìn vấn đề
từ gốc rễ. Nhu cầu cung cấp hàng hóa công là rất cấp thiết, và các quốc gia
giàu có phải đảm trách trang trải chi phí cho tiến trình này. Việc phân bổ lại
tài sản đã diễn ra ở tầm quốc gia, cho đến khi quá trình toàn cầu hóa biến
