không có những thông tin sẵn có được thu thập đối với hệ thống chính trị của người Thổ
trước giai đoạn Thổ ty. Hệ thống chính trị người Thổ được biết đến duy nhất là phù hợp với
cấu trúc hành chính của hệ thống chính trị Việt Nam, thậm chí thuộc phạm vi cấu trúc chính
trị Việt Nam. Sự khác nhau đáng chú ý là ở vai trò chính trị cấp bậc cao của người Thổ là
có tính kế thừa theo kiểu cha truyền con nối trong cộng đồng" (Hickey 1958: 106). Công
trình vốn là luận án tiến sĩ đậm chất so sánh dân tộc chí Các hệ thống xã hội ở mìên Bắc
Việt Nam của Hickey (1958), khảo tả nhận định về các xã hội Việt, Tày và Thái Đen (được
tiến hành theo quan điểm gợi nhắc đến công trình của Ngài Edmund Leach) chỉ đưa ra hệ
thống chính trị Tày tổ chức theo kiểu miền xuôi thời cận hiện đại
. Hickey cùng với các
tác giả quan trọng khác vào khoảng cùng thời điểm như Nguyễn Tuấn Liêu (1962), Lã Văn
Lô (1964a; 1964b; 2008) đã để lại những tư liệu quí giá nhằm cung cấp những hiểu biết ban
đầu về chính trị Tày. Những tư liệu thập niên 50, 60 thế kỷ XX ấy là quan trọng vì tính thời
điểm ra đời mà các quan sát dân tộc học được tiến hành
. Và như Lã Văn Lô, Hickey
cho biết, người Pháp luôn cố gắng để kiểm soát tốt hơn chính trị người Tày. Khôn ngoan,
Pháp đã lợi dụng thổ hào địa phương để cai trị, nên đã không có nhiều cải tổ lớn về hành
chính so với thời trung đại, trừ việc thu bớt quyền lực quân sự của các thổ hào (Hickey
1958; Lã Văn Lô 1964b). Điều ấy là đáng tin cậy khi đầu thế kỷ XX, chính Bonitacy - nhà
dân tộc học quan trọng kiêm sĩ quan quân đội này cho biết một nguyên tắc của quân viễn
chinh Pháp là không can thiệp vào tranh chấp nội bộ người Tày (Bonifacy 1913)
. Vậy,
kết luận về mô hình chính trị Tày thời trung đại kéo dài đến cận hiện đại không có sự thay
đổi cấu trúc là có cơ sở cụ thể.
Hickey (1958: 106-109) cung cấp các kiến thức ban đầu về tổ chức đơn vị hành chính
và cấp bậc tương ứng ở vùng người Tày, được tôi sơ đồ hóa lại như sau:
