Cách lý giải này rất thông minh. Thứ nhất, nó có thể giải thích thỏa đáng
tất cả các sự kiện. Nếu những vụ tai nạn này thật sự là do bắt chước tự tử,
thì việc chúng ta thấy các vụ tai nạn gia tăng cứ sau mỗi lần xuất hiện câu
chuyện tự tử là hoàn toàn hợp lý. Cách lý giải này cũng làm sáng tỏ hiện
tượng tỷ lệ các vụ tai nạn tăng cao nhất ngay sau khi các câu chuyện tự tử
được công bố rộng rãi. Và nó cũng làm sáng tỏ lý do số lượng các vụ tai
nạn chỉ tăng trong những vùng địa lý công khai câu chuyện rộng rãi. Và ý
tưởng này thậm chí còn có thể giải thích tại sao các vụ tự tử một người chỉ
gây nên vụ tai nạn một nạn nhân và các vụ tự tử nhiều người lại gây nên vụ
tai nạn nhiều nạn nhân. Bắt chước chính là chìa khóa của vấn đề.
Trong lý giải của Phillips còn có một điểm giá trị thứ hai. Lý thuyết của
ông không chỉ giúp ta giải thích các thực tế đã tồn tại mà còn cho phép dự
đoán những sự kiện mới chưa được khám phá trước đây. Ví dụ, nếu những
vụ tai nạn xảy ra nhiều bất thường sau những vụ tự tử được công khai hoàn
toàn là do bắt chước hơn là tai nạn, thì kết quả phải đáng sợ hơn. Đó là,
những người cố giết mình chắc chắn sẽ sắp xếp (với bàn chân đã đặt lên
chân ga thay vì má phanh, đưa mũi máy bay xuống chứ không phải hướng
lên) để gây nên hậu quả càng khủng khiếp càng tốt. Kết quả sẽ là một cái
chết nhanh chóng và chắc chắn. Khi Phillips xem xét bản ghi chép để kiểm
tra dự đoán, ông nhận thấy con số trung bình những người chết trong những
vụ tai nạn chết người của một hãng hàng không thương mại một tuần sau
mỗi vụ tự tử đăng trên trang nhất nhiều hơn ba lần so với một tuần. Một
hiện tượng tương tự trong các thống kê đường bộ với bằng chứng về tỷ lệ
chết người trong các vụ tai nạn ôtô sau những câu chuyện tự tử. Nạn nhân
của các vụ tai nạn ôtô sau các câu chuyện tự tử đăng trang nhất tăng gấp
bốn lần.
