NHỮNG NGHỊCH LÝ CỦA THỜI GIAN - Trang 208

nhân như là những công dân. Lần này, chúng ta thấy pháp luật áp đặt chế tài
chỉ cho các cơ quan nhà nước (có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình
sự). Các cơ quan để xảy ra oan, sai sẽ bị pháp luật bắt buộc phải khôi phục
danh dự, bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần, vật chất, sức khỏe và
tính mạng cho những công dân bị oan.

Sự bình đẳng trước pháp luật còn được thể hiện trong quy định của Nghị
quyết về việc “giải quyết bồi thường thiệt hại bằng thương lượng”. Công
dân bình đẳng với Nhà nước trước pháp luật. Người bị oan (hoặc gia đình)
là đối tác bình đẳng với các cơ quan công quyền trong quá trình thương
lượng về việc đền bù. Đây là quan hệ dân sự, nền tảng của nó là sự bình
đẳng và tự nguyện của cả hai bên. Trong mối quan hệ này, các cơ quan công
quyền có thể trở thành bị đơn, nếu hai bên không đạt được sự thỏa thuận.
Khả năng kiện một cơ quan nhà nước ra tòa là nền tảng pháp lý quan trọng
nhất của pháp quyền. Toàn bộ vấn đề còn lại là sự chính trực và công tâm
của tòa án. Tuy nhiên, nhân danh Nhà nước để xét xử các cơ quan nhà nước
là rất khó khăn. Phải chăng tòa án nên xét xử nhân danh công lý?

Nghị quyết còn là lời cảnh báo chống lại sự lạm quyền. Quyền hành phải đi
đôi với trách nhiệm. Pháp quyền nghĩa là quyền lực của các cơ quan nhà
nước bị pháp luật điều chỉnh. Trách nhiệm vật chất sẽ một lần nữa bắt buộc
các quan chức tiến hành hoạt động tố tụng hình sự phải cố gắng thực thi
quyền lực của mình trong giới hạn và khuôn khổ mà pháp luật cho phép.
(Thực chất, pháp luật nước ta đã áp đặt những chế tài hình sự rất nghiêm
khắc đối với những hành vi phạm tội trong tố tụng hình sự).

Mặc dù, một số vấn đề liên quan đến thủ tục, cách thức đền bù, có thể, còn
cần tiếp tục được hoàn thiện sau khi chúng ta đã có được kinh nghiệm thực
tiễn nhiều hơn; Khắc phục tình trạng tìm mọi cách phủ nhận sự oan sai để
trốn tránh trách nhiệm đền bù là một bài toán chưa có lời giải rõ ràng. Việc
ban hành Nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội về việc “bồi thường