họ không bao giờ học được kỹ năng khiến nhân viên của họ hiểu khi họ nói
X, thì có nghĩa là X, không phải Y. Trong thị trường này, bạn không đủ khả
năng để chi trả cho những loại sai lầm như thế.
Có lẽ, một số nhà quản lý ông làm việc cùng đã làm rất tốt trong thị
trường tăng trưởng, không phải vì kỹ năng bẩm sinh, mà vì thị trường
là đường một chiều. Làm thế nào để ông phân biệt một nhà giao dịch
có thể gặp rắc rối tạm thời và một người có thể không bao giờ có bất
kỳ tài năng đặc biệt nào để bắt đầu?
Ban đầu, ông nhìn vào hiệu suất. Nếu người quản lý luôn mất tiền, thì có lẽ
anh ta nên làm việc khác. Ngoài ra, phải nhìn vào mức độ công việc và sự
tinh tế của phương pháp tiếp cận, hoặc không có phương pháp tiếp cận.
Gần đây tôi đã ăn trưa với một người quản lý đã thành công trong việc huy
động một khoản tiền lớn để khởi động một quỹ phòng vệ mới. Tôi đã rất
ngạc nhiên khi thấy phương pháp tiếp cận của anh ta hết sức cơ bản. Anh ta
muốn các nhà phân tích nộp cho anh ta một danh sách các cổ phiếu ở gần
cuối danh sách để anh ta có thể mua chúng và các cổ phiếu ở gần đầu danh
sách để anh ta có thể bán chúng. Tôi đã bị sốc. Tôi khuyên anh ta nên mời
thêm một số nhà phân tích hàng đầu để củng cố quá trình đầu tư.
Trong cuộc phỏng vấn ban đầu của chúng ta, ông nhấn mạnh vào tầm
quan trọng của việc các nhà giao dịch cam kết đạt được những mục
tiêu cao hơn. Chắc chắn, trong thị trường giá xuống này, nhiều nhà
giao dịch còn xa mới đạt được các mục tiêu của họ hoặc thậm chí còn
mất tiền. Ông khuyên họ nên làm gì?
Một nhà giao dịch có thể nói rằng 10 triệu đô-la là mục tiêu của anh ta, và
anh ta chỉ đạt được 2 triệu đô-la, và đã quá nửa năm. Trong trường hợp đó,
5 triệu đô-la là một mục tiêu tốt hơn. Chẳng có gì xấu hổ khi hạ thấp mục
tiêu cả. Tốt hơn là nên đạt được mục tiêu thấp hơn là cảm thấy thất vọng
khi cố gắng để đạt được một mục tiêu cao hơn.
