tưởng của thời cổ đại, và cả hai đều vẫn còn thích hợp với thời đại
chúng ta.
Việc quản lý các vùng thành phố nghèo và quá đông dân đè
nặng hơn bao giờ hết lên ngân sách nhà nước, điều này giải thích
sự sụp đổ của một số chế độ độc tài xơ cứng, và cả tính dễ bị tổn
thương của các nền dân chủ non trẻ. Một nhà nước như Pakistan có
thể có vũ khí hủy diệt hàng loạt, trong khi nó chỉ có thể cung cấp rất
ít dịch vụ đô thị và bảo vệ cư dân của mình khỏi những kẻ đánh bom
tự sát. Những quốc gia như Nigeria, Yemen, Somalia, ở đây chỉ nêu
tên một số ít, chỉ có chủ quyền rất hạn chế, và đều bị bao vây bởi
lực lượng dân quân địa phương. Người Palestine, đặc biệt là ở
Gaza, đã dấn thân vào bạo lực để phản đối điều kiện sống của họ,
trong khi họ lại đã tránh những thỏa hiệp cần thiết để trở thành một
nhà nước. Cũng tương tự như thế đối với lực lượng Hezbollah ở
Lebanon, một lực lượng có thể lật đổ chính phủ ở Beirut bất cứ lúc
nào nó muốn, nhưng cũng chọn cách không làm như thế. Mỗi nhà
nước đều phải tuân theo những quy tắc nhất định, do vậy thường
chọn mục tiêu nào dễ dàng hơn. Và vì thế chúng ta có một hiện
tượng mới trong thời đại của những siêu đô thị và của truyền thông
đại chúng: sự nổi lên của các nhóm phi nhà nước. “Nhà nước là một
gánh nặng”, theo Jakub Grygiel, phó giáo sư Đại học Johns
Hopkins, do đó những phe nhóm địa phương đều “tìm kiếm quyền
lực nhưng không tìm kiếm trách nhiệm quản trị liên quan.” Truyền
thông hiện đại và công nghệ quân sự cho phép các nhóm này tổ
chức, tìm sự giúp đỡ ở nước ngoài và trang bị cho mình những vũ
khí giết người, do vậy nhà nước không còn độc quyền về bạo lực.
Như tôi đã nói trước đây, trong khi cuộc cách mạng công nghiệp
từng đi theo hướng tạo những thứ khổng lồ (máy bay, xe tăng, tàu
