của các độ lệch chuẩn lớn.
Tôi sẽ đi sâu hơn vào các thuộc tính này của sự ngẫu nhiên mang tính
thang bậc trong Phần 3. Nhưng lúc này, xin nói rằng chúng là điểm trung
tâm trong hiểu biết của chúng ta về công việc dự đoán.
ĐỪNG QUA SÔNG NẾU NÓ CÓ ĐỘ SÂU
(TRUNG BÌNH) 4 FEET
Còn có thêm một sai số dễ nhận thấy trong các dự đoán của các tổ chức
và cơ quan chính phủ: họ không đính kèm tỷ lệ sai số có khả năng xảy ra
trong các kịch bản của mình. Ngay cả trong trường hợp không có Thiên
Nga Đen, sự thiếu sót này cũng là một sai số.
Một lần nọ, tôi có một buổi nói chuyện với các chuyên gia chính sách ở
Trung tâm Woodrow Wilson tại Washington D.C. Tôi đã thách họ nhận biết
được những yếu điểm của chúng ta trong việc dự đoán tương lai.
Những người tham dự đều tẻ nhạt và ít nói. Những gì tôi nói với họ đều
đi ngược với những điều mà họ tin tưởng và ủng hộ; tôi đã quá nhập tâm
vào thông điệp đầy công kích của mình, nhưng trông họ có vẻ trầm tư hơn
so với những nhân vật thiếu kích thích tố sinh dục nam mà ta hay gặp phải
trong kinh doanh. Tôi cảm thấy áy náy về quan điểm thái quá của mình. Ít
ai đưa ra câu hỏi. Người đã tổ chức và mời tôi tham gia buổi nói chuyện
này hẳn phải trêu chọc các đồng nghiệp của mình. Lúc đó, tôi giống như
một người theo thuyết vô thần đang bảo vệ quan điểm của mình trước một
hội đồng hồng y giáo chủ, trong khi lại bỏ qua các uyển ngữ thuộc công
thức thông thường.
Thế nhưng, có một số người đồng cảm với thông điệp đó. Một người nặc
danh (đang làm việc cho một cơ quan chính phủ) đã giải thích riêng với tôi
sau buổi nói chuyện rằng, vào tháng 1/2004, bộ phận của anh ta dự đoán
giá dầu trong 24 năm sau là 27 đô-la/thùng, tăng nhẹ so với giá tại thời
điểm đó. Sáu tháng sau, vào khoảng tháng 6/2004, sau khi giá dầu tăng gấp
đôi, họ phải điều chỉnh dự đoán lên 54 đô-la (giá dầu vào thời điểm tôi
