II
NHỮNG NGƯỜI LÀM CHỨNG NGUY HIỂM
T
ôi không biết các nhân chứng buộc tội và gỡ tội có được chánh án xếp
thành nhóm theo cách nào đó không và ông có định gọi họ theo trình tự nào
không. Hẳn là phải có. Tôi chỉ biết rằng những nhân chứng buộc tội được
gọi trước. Tôi nhắc lại, tôi không có ý định thuật lại mọi cuộc xét hỏi, từng
bước một. Thêm nữa, sự miêu tả của tôi sẽ phần nào là thừa, vì lời buộc tội
của biện lý và lời bào chữa của luật sư khi bắt đầu tranh cãi đã quy về một
điểm, trình bày sáng rõ, đặc sắc toàn bộ tiến trình và ý nghĩa những lời khai
từ trước và được nói ra ở đấy; hai bài nói xuất sắc ấy, ít ra là đôi chỗ, tôi ghi
lại đầy đủ và lúc cần sẽ thuật lại, cũng như một chuyện phi thường hoàn toàn
bất ngờ xảy ra đột ngột ngay từ trước cuộc tranh luận tại tòa và chắc chắn có
ảnh hưởng đến kết cục tai hại và ghê gớm của nó.
Tôi chỉ lưu ý rằng ngay từ những phút đầu xét xử, đã bộc lộ rất rõ một
đặc điểm của “vụ” này mà ai cũng nhận thấy, đó là: sức mạnh phi thường
của sự buộc tội so với những phương tiện mà bên bào chữa có trong tay.
Điều đó mọi người đều hiểu ngay từ lúc đầu, khi trong phòng xử án đông
đảo, các sự kiện bắt đầu tập trung, ghép nhóm lại và dần dần lộ ra toàn bộ sự
khủng khiếp ấy, toàn bộ câu chuyện đổ máu ấy. Có lẽ ngay từ những bước
đầu, mọi người đều thấy rõ đây không phải là chuyện để tranh cãi, ở đây
không có gì đáng nghi ngờ, thực chất chẳng cần tranh cãi gì hết, tranh cãi
chỉ cho có hình thức, bị cáo có tội, có tội rõ ràng, có tội dứt khoát. Thậm chí
tôi còn cho rằng tất cả các bà, không trừ người nào, đều nóng lòng khao khát
bị cáo đáng chú ý được trắng án, đồng thời hoàn toàn tin chắc là anh ta
phạm tội. Ngoài ra, tôi có cảm giác rằng thậm chí họ rầu lòng nếu tội của
anh ta không được xác nhận đầy đủ, vì như thế thì kết cục không có hiệu
