Người cánh tả lại nhìn vấn đề hoàn toàn khác, khi đảng Cộng hòa bảo
thủ thắng lợi trong cuộc bầu cử Quốc hội và tổng thống, rất nhiều đảng viên
tự do coi tòa án là vật cản cuối cùng còn cản trở nỗ lực lớn lao của họ để lây
lại quen công dân, quyền phụ nữ, tự do của công dân, quy định quản lý môi
trường, tách biệt nhà thờ và nhà nước và toàn bộ di sản của Chính sách
Kinh tế xã hội mới. Trong quá trinh đề cử Bork, các nhóm ủng hộ và các
nhà lãnh đạo đảng Dân chủ đã tổ chức phản đối một cách tinh vi chưa từng
thấy với một quyết định bổ nhiệm tư pháp. Khi bị thất bại, những người bảo
thủ đã nhận ra rằng họ cần có lực lượng của mình.
Từ đó, mỗi bên đều đã có thành công (các thẩm phán Tòa án Tối cao
Scalia và Thomas ở phe bảo thủ, Ginsburg và Breyer ở phe tự do) và cả thất
bại (đối với phe bảo thủ là xu hướng đi theo quan điểm ôn hòa rất dễ thấy
của các thẩm phán O'Connor, Kennedy và đặc biệt là Souter; với phe tự do
là việc toàn bộ nhân sự ở các tòa án địa phương đều do Reagan và Bush cha
bổ nhiệm). Các đảng viên Dân chủ lớn tiếng phàn nàn khi những người
Cộng hòa sử dụng quyền kiểm soát ủy ban tư pháp để ngăn cản sáu mươi
mốt ứng viên do Clinton bổ nhiệm vào các tòa phúc thẩm và tòa án quận
[72]
, và trong thời gian ngắn đảng Dân chủ nắm đa số thì họ cũng làm như
vậy với các ứng viên do George W. Bush đề cử.
Nhưng khi đảng Dân chủ mất thế đa số trong Thượng viện vào năm
2002, họ chỉ còn duy nhất một mũi tên trong bao, một chiến lược có thể
được tóm gọn trong một từ duy nhất, một khẩu hiệu xung trận mà các tín đồ
phe Dân chủ đang phục hồi:
Cản trở thông qua dự luật.
Hiến pháp không đề cập tới những người cản trở thông qua các dự luật:
đó là quy tắc của Thượng viện, một quy tắc tồn tại từ Quốc hội kỳ đầu tiên.
Ý tưởng cơ bản của nó rất đơn giản: Vì tất cả những việc của Thượng viện
đều được thực hiện dựa trên sự nhất trí hoàn toàn nên bất cứ thượng nghị sỹ
nào cũng có thể trì hoãn quá trình này bằng cách sử dụng quyền tranh luận
