đổi hành vi của chúng, chúng ta phải sử dụng sức mạnh để vạch trần
và cô lập chúng.
May mắn thay, rất hiếm khi chúng ta bắt gặp mình ở vào tình
huống này. Khi ở trong tình huống đó, hãy hy vọng là chúng ta có
đủ can đảm để hành động.
NẾU QUYẾT ĐỊNH Ở LẠI
Mặc dù đạo đức đòi hỏi phải ra đi, một người thừa hành có thể
chọn ở lại – cái giá của sự ra đi có thể đơn giản là quá cao. Lòng can
đảm không phải là tuyệt đối. Chúng ta không thể phê phán người
khác vì đã thực hiện lựa chọn này trừ khi chính chúng ta đã đối mặt
với nó.
Nếu quyết định ở lại, chúng ta có thể biện minh cho quyết định
của mình dựa trên cơ sở rằng, nếu tất cả mọi người “ôn hòa” trong
tổ chức đều ra đi, thì nó chỉ trở nên cực đoan và có hại hơn mà thôi.
Quan điểm này có một phần sự thật. Phải đủ can đảm mới có thể ở
lại trong một tổ chức mà chúng ta không chia sẻ các giá trị của nó và
đang định kiềm chế sự thái quá của nó. Tiếp tục đối phó với
những người có phong cách và hoạt động mà chúng ta ghét cay ghét
đắng là một trải nghiệm rất khó chịu. Nhưng nếu việc chúng ta ra
đi sẽ khiến họ được tự do hơn trong việc lạm dụng quyền lực, thì
quyết định ở lại nên được cân nhắc.
Nếu đã quyết định chọn ở lại, chúng ta phải chuẩn bị cho một
vài điều:
• Chấp nhận trách nhiệm đạo đức và pháp lý cho sự hỗ trợ ngầm
hoặc thực tế mà chúng ta đang trao cho sự lạm dụng.
• Không bao giờ có thể tuyên bố trước tòa án pháp lý hay lương
tâm rằng “chúng ta không có lựa chọn nào”.
