CHIẾC LEXUS VÀ CÂY Ô LIU - Trang 389

hưởng đối với nền chính trị ở bất cứ nước nào. Nếu làm ngơ nó thì các xã
hội liệu mà ráng chịu.
Trong hầu như bất cứ đất nước nào đã mang lên chiếc áo nịt nạm vàng, bao
giờ cũng có một chính đảng hay một cá nhân nổi tiếng đứng tuyên truyền
chống toàn cầu hóa. Những đảng phái hay cá nhân đó sẽ đưa ra những giải
pháp theo lối bảo hộ và thu phục lòng người - những giải pháp theo họ, sẽ
dẫn đến cải thiện đời sống cho dân chúng mà không phải tiến bước quá
nhanh hay mở cửa biên giới quá rộng. Họ nói là cứ chịu khó dựng hàng rào
cản ở chỗ này chỗ kia thì mọi sự rồi sẽ tốt đẹp. Họ gây được sự chú ý của
những người chỉ muốn sống trong quá khứ, thay vì tương lai. Chẳng hạn tại
Nga, những Dân biểu cộng sản trong Viện Duma tiếp tục đi đầu trong
những phản ứng chống toàn cầu hóa bằng cách tuyên truyền với dân lao
động và những người hưu trí rằng trong thời Liên Xô, mặc dù họ chỉ có
được những công việc không hứng thú và phải xếp hàng để được phân phối
bánh mì, nhưng bao giờ cũng có công ăn việc làm và bao giờ cũng được
phân phối bánh mì khi đến lượt. Sức mạnh của những đảng phái hay cá
nhân trong công cuộc chống toàn cầu hóa đó tùy thuộc vào mức độ yếu
kém của nền kinh tế ở nước đó. Thông thường thì kinh tế càng trì trệ thì
những luận điểm giản đơn kể trên càng có sức lôi cuốn.
Những người chống đối toàn cầu hóa không chỉ thành công trong thời gian
đất nước hay nền kinh tế của họ gặp khó khăn. Năm 1998, đa số trong
Quốc hội Mỹ đã chặn, không cho phép Tổng thống Mỹ mở rộng khu vực
mậu dịch tự do NAFTA sang Chi Lê - một đất nước nhỏ bé - lý do là làm
như vậy người dân Mỹ sẽ mất thêm cơ hội việc làm. Lý luận sai lầm đó đã
thắng thế vào lúc trị giá các chứng khoán của Hoa Kỳ lên cao kỷ lục, thấy
nghiệp ở mức thấp nhất và tất cả những nghiên cứu đều cho thấy NAFTA
mang lại những giải pháp nhiều bên cùng có lợi khi áp dụng ở Hoa Kỳ,
Mexico và Canada. Hãy nghe điều ngu xuẩn sau đây: Quốc hội Mỹ duyệt
chi 18 tỷ đô-la cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế để tổ chức này cứu giúp các nước
đang vật lộn với toàn cầu hóa, nhưng Quốc hội không chấp nhận mở rộng
NAFTA sang Chi Lê. Logic nằm ở đâu? Phải chăng nó nằm ở chỗ: "Chúng
ta ủng hộ viện trợ, không ủng hộ thương mại?"