Tuy nhiên, chúng không hề phủ nhận nhau, nói như Kuno (1987), ‘Về mặt
lý thuyết không có mâu thuẫn trên nguyên tắc giữa ngữ pháp chức năng và
lý thuyết chi phối ràng buộc của ngữ pháp tạo sinh.’ Nếu hình dung câu
tiếng Việt như một cái búa, thì những người theo chức năng luận sẽ cho
rằng nó chỉ gồm có hai phần, phần đầu để gõ và phần cán để cầm. Trái lại,
những người theo hình thức luận sẽ chú trọng đến việc nó có kết cấu như
thế nào, tại sao nó có kết cấu như thế, và quan trọng hơn một vật thể như
thế nào thì sẽ là một cái búa.
Khoa ngôn ngữ học còn non trẻ nhiều so với các ngành khoa học khác, bất
kỳ khẳng định nào về lý thuyết đều hơi sớm.
Sách tham khảo:
Cao Xuân Hạo, Tiếng Việt – Sơ thảo – Ngữ pháp Chức năng, Hà Nội, 1991.
Cao Xuân Hạo, Tiếng Việt – Mấy vấn đề Ngữ âm, Ngữ pháp, Ngữ nghĩa,
Nhà XB Giáo dục, 1998.
Chomsky, Noam, Language and Mind, MIT, 1968.
Kuno, Susumu, Functional Syntax, Anaphora, Discourse and Empathy,
Chicago, 1987.
Tallerman, Maggie, Understanding Syntax, London, 1998.
Journal of East Asian Linguistics
Editor: C.-T. James Huang Harvard University, Cambridge, MA, USA
Mamoru Saito Dept. of Antrhopology and Philosophy, Nanzan University,
Nagoya, Japan Andrew Simpson Dept. of Linguistics, SOAS, University of
London, UK
Xem Language and Mind, trang 17.
