12
LIỆU CÓ NÊN ĐÒI HỎI CÁC THÀNH VIÊN NGHỊ VIỆN PHẢI CAM
KẾT HAY KHÔNG?
M
ột thành viên lập pháp có bị buộc phải theo chỉ dẫn của các cử tri
bỏ phiếu cho anh ta hay không? Anh ta phải là người phát ngôn cho các suy
nghĩ của họ hay là của chính anh ta? Là vị sứ giả của họ tại quốc hội hay là
thuộc hạ chuyên nghiệp của họ được trao quyền không chỉ hành động vì họ
mà còn phán xét thay họ xem chuyện gì là nên làm? Hai lý thuyết ấy về
bổn phận của nhà lập pháp trong chính thể đại diện mỗi cái đều có những
người ủng hộ và mỗi cái đều trở thành cơ sở được thừa nhận của một số
chính thể đại diện. Trong Liên minh các Tỉnh lỵ Hà Lan, các thành viên của
Tổng bộ các Bang chỉ là các đại biểu được ủy nhiệm; và học thuyết được
triển khai kiên quyết ở đây là, khi xuất hiện bất cứ vấn đề gì quan trọng
chưa được dự liệu trong các chỉ dẫn cho các đại biểu, thì họ phải xin chỉ thị
từ các cử tri của mình, giống như vị sứ giả phải xin chỉ thị của chính phủ đã
ủy nhiệm mình. Tại nước ta [nước Anh], cũng như nhiều nước khác có hiến
pháp đại diện, thì luật pháp và tập quán trao cho thành viên Nghị viện
quyền biểu quyết theo ý kiến mà anh ta cho là phải, dù nó có khác thế nào
đi nữa với ý kiến của các cử tri: nhưng vẫn có quan điểm theo kiểu ngược
lại phảng phất đâu đó, gây tác động đáng kể lên nhiều tâm trí, kể cả các
thành viên Nghị viện và nhiều khi khiến cho họ – không phụ thuộc vào
mong muốn được lòng dân hay lo lắng đến chuyện tái đắc cử của mình –
cảm thấy có trách nhiệm lương tâm là phải nói lên những ý kiến của cử tri
về những vấn đề mà cử tri của họ có một ý kiến xác định thay vì nói lên ý
