cũng không cản trở việc dùng từ này để biểu thị hệ tư tưởng của chủ nghĩa
tự do, nếu không có việc từ trước đến nay từ này vẫn được dùng để chỉ
chương trình kinh tế chứ không phải là cương lĩnh của chủ nghĩa tự do.
Dù sao mặc lòng, trường phái tư tưởng ủng hộ quyền sở hữu tư nhân tư
liệu sản xuất cũng phải có một cái tên. Tốt nhất là hãy bám lấy truyền
thống. Chỉ có một rắc rối. Đấy là khi người ta dùng từ này theo lối mới, khi
đó ngay cả nhưng người ủng hộ chính sách bảo hộ, những người xã hội chủ
nghĩa, thậm chí cả những kẻ hiếu chiến cũng tự nhận là "người tự do", nếu
được lợi.
Một câu hỏi được đặt ra là liệu ta có nên đặt cho hệ tư tưởng tự do một
cái tên mới để tạo điều kiện cho việc truyền bá các tư tưởng tự do, khiến
cho những thiên kiến chống lại nó, đặc biệt là ở Đức, không còn chỗ đứng
nữa. Đây là một đề nghị đầy thiện chí nhưng lại hoàn toàn trái với tinh thần
của chủ nghĩa tự do. Từ nhu cầu nội tại, chủ nghĩa tự do phải tránh mọi
mánh lới tuyên truyền và những phương tiện dối trá nhằm giành được sự
thừa nhận của mọi người đối với phong trào, cũng như không được từ bỏ
tên gọi cũ chỉ vì nó không còn thông dụng. Chính vì ở Đức từ "người theo
phái tự do" có ý nghĩa tiêu cực cho nên chủ nghĩa tự do phải bám lấy nó.
Không thể dễ dàng đưa mọi người đến tư duy tự do, vì quan trọng không
phải là tuyên bố rằng mình là người theo phái tự do mà là trở thành người
theo phái tự do, suy nghĩ và hành động như những người theo phái tự do.
Người ta cũng có thể phản bác thuật ngữ được sử dụng trong tác phẩm
này vì là chủ nghĩa tự do và chế độ dân chủ ở đây không được coi là những
khái niệm trái ngược nhau. Hiện nay ở Đức "chủ nghĩa tự do" thường được
dùng để chỉ học thuyết với lí tưởng chính trị là chế độ quân chủ hiến định,
còn "dân chủ" được coi là học thuyết với lí tưởng chính trị là chế độ quân
chủ đại nghị của phái cộng hòa. Quan điểm này, ngay cả về mặt lịch sử,
cũng không đứng vững được. Chủ nghĩa tự do đấu tranh cho chế độ quân
chủ đại nghị chứ không phải chế độ quân chủ hiến định, về mặt này thì nó
