nhận phương pháp quy nạp. Tuy nhiên, khi chúng ta chấp nhận các
phương pháp quy nạp, để phù hợp, chúng ta cũng nên chấp nhận
rằng nó hướng tới một chủ nghĩa tự nhiên hỗ trợ Chủ nghĩa vô thần,
chứ không phải một loại siêu nhiên bất kì nào hỗ trợ thuyết hữu thần.
Và thực tế là đối số quy nạp không cho chúng ta sự chắc chắn tuyệt
đối, đó là một thực tế thô thiển mà chúng ta cần để sống chung, kể cả
khi chúng ta phải sống với sự không chắc chắn về phương pháp quy
nạp hoạt động trên thế giới ở tất cả các lĩnh vực, thậm chí chỉ để giữ
một chỗ ngồi.
Có một loại đối số thứ hai dựa trên bằng chứng nhưng không
thừa nhận bằng chứng nghiêm ngặt, và điều này thậm chí còn quan
trọng hơn đối với cuộc tranh luận giữa người vô thần và người
không-vô thần: đánh lừa. Đánh lừa cũng được biết đến bởi tên mô tả
chi tiết hơn của nó, "đối số để giải thích tốt nhất". Mặc dù những lập
luận đánh lừa dựa trên nguyên tắc quy nạp mà quá khứ, hiện tại và
tương lai không nhận thấy được giống như quá khứ và hiện tại đã
được quan sát, nhưng chúng được cấu trúc khác nhau, về bản chất,
một lập luận đánh lừa xem xét một hiện tượng hoặc một tập hợp các
hiện tượng thì xảy ra nhiều hơn một lời giải thích có thể và những nỗ
lực để xác định lời giải thích nào là tốt nhất. Không có công thức kì
diệu nào để xác định lời giải thích nào là tốt nhất, nhưng nói chung
những lời giải thích tốt hơn thì đơn giản hơn, mạch lạc hơn và toàn
diện hơn các giải pháp thay thế. Chúng cũng có thể được kiểm
chứng bằng một cách nào đó hoặc có một số quyền dự đoán.
Những lập luận như vậy không thể đi đến kất luận: luôn luôn tồn
tại khả năng là lời giải thích ít có khả năng nhất hóa ra là đúng.
Nhưng như phương pháp quy nạp, đánh lừa là một thứ cái gì đó mà
chúng ta không thể làm mà không có nó. Nếu nó không đảm bảo cho
