chúng ta một kết luận thực sự thì đó là một thực tế mà chúng ta phải
chung sống cùng.
Khi nói đến bản chất của vũ trụ và sự tồn tại của siêu nhiên, tôi
nghĩ rằng rõ ràng là chúng ta phải dựa vào các lập luận đánh lừa. Lí
do cho điều này rất đơn giản: có rất nhiều lời giải thích cho cách thế
giới xuất hiện, và vì những giải thích này mâu thuẫn nhau nên không
phải tất cả đều có thể đúng, ước muốn cho rằng giả sử là một trong
số đó có thể được chứng minh là một trường hợp đúng thực sự.
Mượn một cụm từ của Derrida: "Nếu mọi thứ là đơn giản thì ngôn
ngữ có thể giải thích được tất cả". Vì vậy, chúng ta không thể làm tốt
hơn so với việc khảo sát các sự lựa chọn và quyết định xem những
lời giải thích nào phù hợp với hiện thực hơn.
Có thể sẽ vượt quá phạm vi dẫn nhập rất ngắn này để tiến đến
các giá trị của tất cả các giải thích khác nhau cho câu hỏi tại sao thế
giới của chúng ta xuất hiện. Tất cả những gì tôi có thể làm ở đây là
cung cấp cho người trải nghiệm lí do tại sao cái nhìn thế giới vô thần
phù hợp với các giá trị như là một lời giải thích tốt nhất.
Thứ nhất, nó đơn giản vì nó đòi hỏi chúng ta chỉ đặt ra sự tồn tại
của thế giới tự nhiên. Các lựa chọn thay thế cũng đòi hỏi chúng ta
phải khẳng định sự tồn tại của một thế giới siêu nhiên không quan
sát được. Đó là chiều kích không chỉ là siêu hình siêu phàm, nó cũng
làm cho các tuyên bố về các thứ siêu nhiên trở nên ít được kiểm
chứng hơn so với chủ nghĩa tự nhiên, vì thế giới siêu nhiên là theo
định nghĩa không thể nhìn thấy được. Đúng là có những người tự coi
mình là có theo tôn giáo và có thiên hướng như thế, nhưng tôi không
chắc về mức độ mà những người như vậy thực sự không đồng ý với
những người vô thần.
