Sau đó chúng ta có thể đặt gì vào một nguồn đạo đức như vậy?
Tôi tin rằng, chính gốc rễ của đạo đức là một loại đồng cảm hoặc
quan tâm đến phúc lợi của người khác, một sự thừa nhận phúc lợi
của họ cũng được tính đến. Đây là, đối với hầu hết chúng ta, một bản
năng cơ bản của con người. Sự thờ ơ hoàn toàn đối với phúc lợi của
người khác không phải là hành vi bình thường của con người, nó là
triệu chứng của những gì chúng ta thường gọi là bệnh tâm thần.
Hình thức cực đoan nhất của nó là của kẻ biến thái nhân cách, người
không có ý thức gì về đời sống nội tâm của người khác.
Sự thừa nhận giá trị của người khác không phải là tiền đề logic
mà là tâm lí. Nếu chúng ta chấp nhận nó thì chúng ta có điểm khởi
đầu cho tất cả những suy nghĩ và lí luận về đạo đức giúp chúng ta
đưa ra quyết định tốt hơn và trở thành người tốt hơn. Nhưng sự thật
của tiền đề, niềm tin cơ bản mà người khác tính đến, không phải là
thứ có thể được chứng minh bằng logic. Đây là một phần của những
gì Hume đã nhận được khi ông ta nói "lí do là, và chỉ nên trở thành
nô lệ của những đam mê". Lí luận đạo đức chỉ có thể tiếp tục đưa ra
nếu chúng ta có một sự thôi thúc vị tha cơ bản để bắt đầu.
Tôi nên đề cập ngắn gọn một quan điểm khác, đó là chúng ta nên
chấp nhận các lí do để trở thành đạo đức là chính nó không có đạo
đức. Đạo đức, theo quan điểm này, là một loại tư lợi vị tha. Nhận ra
điều này không làm suy yếu quan điểm lãng mạn rằng đạo đức là về
sự thiếu tư lợi, nhưng một số người cho rằng nó không cần phải làm
suy yếu hoàn toàn đạo đức. Chẳng hạn, việc cho tiền để làm từ thiện
cũng không kém phần đạo đức bởi vì nó được thực hiện vì tư lợi vị
tha. Điều quan trọng là chúng ta hành động tốt. Không cần quan tâm
những lời biện minh cuối cùng cho việc làm đó là sự ích kỉ.
