quân đội đã được đưa vào, người ta tin rằng họ có thể đạt được mục tiêu của
chúng ta. Ai ai cũng lạc quan: chỉ cần đưa vài trung đoàn vào là chúng ta sẽ
nghiền nát họ. Nhưng điều đó không xảy ra và chúng tôi, những người
nghiên cứu vấn đề này, biết rằng mọi chuyện sẽ không diễn ra theo chiều
hướng đó"(
Thái độ mâu thuẫn trên của các nhà hoạch định chính sách bắt nguồn từ một
thực tế là họ vừa tích cực ủng hộ hoạt động ngầm vừa hiểu rõ những hệ quả
ngoài ý muốn mà những hoạt động đó có thể gây ra. Họ sợ nhất là sự việc
bị vỡ lở trước công luận. Các nhà vạch chính sách dân sự thì e ngại làm đảo
lộn tình hình ở Lào và đối mặt với sự chỉ trích của quốc tế nếu như các phi
vụ phá hoại đường mòn Hồ Chí Minh bị đưa ra công khai. Đối với Bắc Việt
Nam, họ sợ rằng sự mất ổn định ở miền Bắc sẽ dẫn tới sự can thiệp của
Trung Quốc, tạo ra một Triều Tiên thứ hai. Thậm chí nếu điều đó không xảy
ra, các hoạt động ngầm nếu quá liều có thể buộc miền Bắc đẩy mạnh chiến
tranh ở miền Nam, làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng. Những mối lo
ngại này đã tạo ra hàng loạt giới hạn cho mọi hoạt động của SOG. Khi sự
nhiệt tình đối với hoạt động ngầm giảm đi, sự lưỡng lự và những hạn chế
trong hoạt động được duy trì đến phút cuối cùng. Hệ quả là, sự giám sát của
Nhà Trắng đối với SOG là hết sức nghiêm ngặt.
Các quan chức quân sự cao cấp cũng khó chịu đối với hoạt động của SOG,
nhưng với lý do khác hẳn. Mối quan tâm của họ liên quan nhiều hơn đến
thái độ của giới quân sự chính thống đối với chiến tranh đặc biệt nói chung,
bất kể đó là chống bạo loạn hay chiến tranh không quy ước. Các tướng lĩnh
không tin là hoạt động đặc biệt có thể đóng góp nhiều cho việc tiến hành
chiến tranh ở Nam Việt Nam. Blackburn đã mô tả như sau "Tại sao chúng ta
không thể sử dụng lực lượng đặc biệt theo cách có hiệu quả hơn?
Westmoreland là một vị tư lệnh chính thống... Ông thường xuyên gặp tư
lệnh các lực lượng và quan tâm đến công việc của họ. Ông ta chẳng bao giờ
để ý đến chúng tôi"(
