nhiên và vừa được công nhận như thế bởi tất cả mọi người bình thường.
Không phải chỉ có đạo luật hồi tố cho chúng là vi luật. Chúng đã vi luật và
đã bị công nhận là như vậy ngay trong thời kỳ chúng đang được gây ra.
Chúng gồm tội tàn sát vô cớ thường dân, đó là chỉ kể một trong các chứng
cớ buộc tội. Cũng không thể nào cho rằng Eichmann đã tin chắc điều gì hắn
ta làm là hợp pháp, ngay cả đối với luật pháp của Đức. Chắc chắn không
phải là hắn ta đã tin rằng điều hắn ta đã làm là hợp pháp với luật pháp của
các quốc gia.
Việc giết người vô cớ là một tội ác mà mọi xã hội văn minh đều công
nhận. Không một tư tưởng luật pháp khoáng đạt nào có thể cho việc tàn sát
tập thể những thường dân vô tội là một hành động hợp pháp. Và Hiến
chương và Phán quyết của Tòa án Nuremberg đã xác định rằng, dù chính
phủ một Quốc gia có chủ quyền tuyệt đối, như nước Đức, cho phép những
việc làm như vậy được xảy ra và không gia hình đối với việc thi hành
chúng, các hành động nầy vẫn cấu thành một trọng tội đối với luật pháp
quốc tế.
Sau cùng lý luận tuân theo uy quyền quân sự cao cấp không thể chấp
nhận được. Thật ra, các Nguyên tắc của Tòa án Nuremberg rất minh bạch
về vấn đề nầy. Nguyên tắc IV qui định: “Sự kiện một người hành động
đúng theo lệnh của chính phủ y hoặc của một thượng cấp không làm y thoát
khỏi trách nhiệm của mình đối với luật pháp quốc tế, miễn là y có được một
sự chọn lựa về mặt đạo đức”.
Thực sự, nếu không như vậy thì chỉ có Hitler là tên quốc xã duy nhất bị
đưa ra trước vành móng ngựa tại Tòa án Nuremberg. Không một người nào
có thể thực sự nghĩ rằng các bị cáo tại Nuremberg đáng lý ra phải được trả
tự do vì họ chủ trương rằng đã hành động theo lệnh của Hitler và không có
được sự “lựa chọn về mặt đạo đức”.
Và nếu Quốc gia Do thái không hiện hữu và không hành động như đã
hành động thì Eichmann – một trong các tên tội phạm ghê gớm nhứt của
