“hợp đồng” giết những người bình thường là tương đối dễ thực hiện và giá
cả tương đối rẻ. Có cả một thị trường ngầm hoạt động khá nhộn nhịp cho
những dạng hợp đồng này. Nhìn chung, bạn phải trả thêm một chút để “làm
sao cho nó trông giống như một tai nạn.” Tuy nhiên, các nhà sử học và các
nhà quan sát lịch sử quân sự lão luyện sẽ đưa ra một lời khuyên hoàn toàn
trái ngược: trong chính trị, bạn phải trả nhiều tiền hơn để vụ ám sát trông
như có chủ ý.
Thực ra, khi Đại úy Mark Weisenborn, Pasquale Cirillo, và tôi thực hiện một
nghiên cứu tổng hợp về tình trạng bạo lực (để bóc trần giả thiết vớ vẩn của
Steven Pinker rằng tình trạng bạo lực đã suy giảm, như đã nhắc đến trong
các phần trước), chúng tôi phát hiện ra rằng trong lịch sử, các con số được
nêu ra trong các cuộc chiến tranh đều bị phóng đại… bởi các bên tham
chiến. Cả người Mông Cổ (trong cuộc chinh phạt lục địa Á-Âu thời Trung
cổ) và những nạn nhân sợ hãi của họ đều có động cơ để phóng đại các con
số, và điều đó đóng vai trò rào cản. Người Mông Cổ không thích tàn sát; họ
chỉ muốn sự quy phục, và có thể dễ dàng đạt được nó thông qua nỗi sợ hãi.
Hơn nữa, sau một thời gian nghiên cứu dấu ấn di truyền của những dân tộc
bị xâm lược, chúng tôi thấy rõ rằng những chiến binh đến từ vùng thảo
nguyên phương Đông chỉ để lại những dấu ấn văn hóa ở đó, và để bộ gen
của họ ở quê nhà. Sự chuyển giao gen giữa các khu vực diễn ra thông qua sự
di cư, thời tiết khắc nghiệt, và đất đai cằn cỗi, chứ không phải qua các cuộc
chiến tranh.
Gần đây hơn, “vụ thảm sát” Hama
giết hại lính thánh chiến Syria theo
lệnh của Assad cha
có số lượng thương vong được ghi nhận (thông qua
ước tính của tôi) thấp hơn ít nhất là mười lần so với con số được báo cáo;
phần dôi dư là do thổi phồng – các con số tăng dần từ 2.000 lên gần 40.000
mà không hề có thêm thông tin đáng kể nào. Cả chính quyền Syria và kẻ thù
của họ đều có lợi ích khi số liệu được thổi phồng. Điều thú vị nằm ở chỗ,
con số này vẫn tiếp tục tăng lên trong vài năm gần đây. Chúng ta sẽ quay lại
