Còn một khía cạnh nữa trong sự thay đổi này đáng để xem xét. Nếu
người ta không đồng nhất mình với người thắng nhưng đồng thời lại mải
nghĩ đến chính quá trình chiến thắng, như cách ứng xử hay nhất để hiểu
thấu một câu chuyện, thì nghĩa là họ được chuẩn bị tâm lý cho vai trò người
tiêu thụ chiến thắng của người khác. Tức là, người ta được chuẩn bị cho vai
trò người lớn đánh cược con ngựa thắng, mà không quan tâm đến tay nài
ngựa hay con ngựa, hay kiến thức về một trong hai thứ đó. Nội dung đồng
nhất nghèo đi đến độ gần như mối liên kết duy nhất giữa người đọc và
người hùng là chi tiết người hùng sẽ thắng. Khán giả - điều này cũng đúng
trong một trò đố vui, một cuộc thi đấu thể thao, và như chúng ta sẽ thấy,
trong một cuộc chạy đua chính trị - muốn liên quan đến người chiến thắng
chỉ để làm cho cuộc thi thố có ý nghĩa: hy vọng chiến thắng này làm cho sự
kiện hấp dẫn, trong khi trò chơi, cuộc thi hay câu chuyện không được
thưởng thức đánh giá vì chính bản thân nó.
Thế nên, chiến thắng của người hùng chỉ có vẻ bề ngoài là một chiến
thắng luân lý. Đúng thế, tàn dư các đạo lý xưa cũ vẫn còn dai dẳng, thường
là những quy ước mà sự kiểm duyệt hay nỗi sợ kiểm duyệt áp đặt. Nhưng
đạo lý theo nghĩa phát triển tính cách nhân vật văn học, chứ không phải đạo
lý theo nghĩa đúng về phía luật lệ và lẽ phải, lại không được khai thác trong
câu chuyện. Do vậy, đạo đức có chiều hướng trở thành một sự can thiệp của
chiến thắng. Cũng như trong truyện trinh thám, dường như ai cũng bị nghi
là có tội cho đến khi họ được minh oan nhờ việc tìm ra kẻ sát nhân thực sự,
thì chiến thắng của người hùng cũng sẽ biện minh cho những việc làm tốt
và xấu trước đó của anh ta. “Người chiến thắng có tất cả” trở thành một
công thức nhai đi nhai lại.
TOOTLE: MỘT TRUYỆN RĂN DẠY HIỆN ĐẠI
Các bậc cha mẹ đôi khi dễ cho rằng truyện tranh và radio, những phương
tiện truyền thông đại chúng rẻ nhất và phổ biến nhất, là công cụ chính
chuyển tải các thái độ và giá trị mới này, rằng trong một gia đình đã được
ngăn ngừa Roy Rogers và Steve Canyon,
