trong việc đưa ra một câu trả lời ít nhiều thỏa đáng. Chính là điều này: Có
thể một ai đó, theo những tiêu chuẩn mà người ta có thể cho rằng ít người
bác bỏ, chắc chắn không phải là Nietzsche, có một tính cách hoàn toàn tồi
tệ mà vẫn vượt qua các bài kiểm tra của ông về phong cách hay không?
Nếu tiêu chí của Nietzsche là thuần túy hình thức, tức là, tất cả các mảnh
ghép phù hợp với nhau và không quan trọng chúng là gì nói riêng, thì câu
trả lời đáng sợ dường như là có thể. Nehamas viết ‘Tôi nghĩ rằng có điều gì
đó đáng ngưỡng mộ trong chính cái sự kiện có phẩm chất hay có phong
cách’ (Nehamas.1985: 192). Phong cách của một kẻ cai trị tàn bạo là không
thể phủ nhận và không thể nhầm lẫn với ai, nhưng người ta hy vọng những
kẻ đó ít có người hâm mộ. Nehamas:
Tôi không rõ liệu một kẻ xấu xa trước sau như một và hết thuốc
chữa thực sự có một phẩm chất hay không: loại người mà Aristotle mô
tả là “thú tính” thì có lẽ là không. Theo một cách nào đó thì có thứ vốn
xứng đáng được ca ngợi trong việc có phẩm chất hay có phong cách sẽ
ngăn chặn việc tán dương thói xấu ác trong các trường hợp cực đoan,
ngay cả trong ý nghĩa chính thức của Nietzsche.
(Nehamas. 1985: 193)
Điều này thực sự gây lúng túng: cách duy nhất để Nehamas có thể đẩy
đến cùng ý tưởng của mình sẽ là những gì đoạn này nói đến.
Không cần thiết phải tránh né như thế nhân danh Nietzsche. Như tôi
đã nói, những gì ông đề xuất trong GS được coi như là những động thái ban
đầu hướng tới một mục tiêu mà ông còn chưa hoàn toàn tự tin. Ông đang
dốc hết sức cho kiệt tác của mình, và hai phần cuối cùng của cuốn IV, kết
thúc phiên bản đầu tiên của GS, đã chứa đựng dưới dạng phôi thai tác phẩm
mà ông đặt cược danh tiếng của ông vào đó. Phần áp chót, ‘Trọng lượng
lớn nhất’, giới thiệu khái niệm Quy hồi Vĩnh cửu (Eternal Recurrence), như
một ý tưởng quá kinh khủng và quá sức chịu đựng với bất cứ ai, trừ những
