Khi được tiếp xúc với cả hai vấn đề này, một số người sẽ trăn trở vì sự
không thống nhất gây tranh cãi (arguable inconsistency) của quyết định có
gạt cần để chuyển hướng xe điện (trong song đề xe điện) đối lập với quyết
định không đẩy người đàn ông khỏi chiếc cầu (trong song đề cầu vượt).
Những người trăn trở với sự không kiên định này có khuynh hướng đưa ra
quyết định cảm tính trong trường hợp chiếc cầu vượt; sau đó trường hợp xe
điện lại dẫn họ đến những quyết định tốt hơn phù hợp với những lý do vị
lợi. Khi hai câu chuyện này được đưa ra minh họa, chúng ta đôi khi sử
dụng các quy tắc triết học đã được nhắc đến trước đó để đưa ra phán đoán.
Tuy nhiên, chúng ta có khuynh hướng linh hoạt khi áp dụng những nguyên
tắc này và chúng ta đôi khi sẽ làm khác đi những gì mình định làm nếu có
thêm thời gian để suy nghĩ về câu hỏi này.
Chúng tôi không có một nguyên tắc bất di bất dịch nào cho việc bạn là
một người theo thuyết vị lợi hay là một nhà đạo đức hoặc việc bạn quyết
định trở thành người này hay người kia sau khi đọc xong quyển sách này.
Bạn hoàn toàn được tự do quyết định với ý kiến của riêng mình về việc nên
làm gì trong trường hợp xe điện và cây cầu vượt. Mục đích của chúng tôi
chỉ đơn giản là cảnh tỉnh người đọc về những sự không kiên định có thể có
trong quyết định và hành động của họ và cụ thể là trong khoảng cách tồn tại
giữa hành vi và quan niệm về hành động của họ, khoảng cách mà những
cách tiếp cận đạo đức truyền thống có xu hướng bỏ qua.
Các nhà đạo đức học có thể cải thiện đạo đức của chúng ta?
Sau sự sụp đổ của tập đoàn Enron (một tập đoàn năng lượng hùng
mạnh nhất nước Mỹ vì chính sách hoạt động nội bộ sai lầm dẫn đến phá
sản) và các tổ chức khác cùng thời, nhiều trường học và tổ chức nghề
nghiệp đã được mời tham dự nhiều cuộc họp nhằm nhìn nhận nghiêm túc
hơn về các vấn đề đạo đức.
Trong bối cảnh xã hội ngày càng yêu cầu nhiều hành động có đạo đức
hơn từ các tổ chức, chúng ta nên nghiên cứu xem các phân tích đạo đức
