sinh viên học chuyên sâu và giáo sư mượn. Trong số này, ông chứng minh
rằng sách đạo đức sẽ có khả năng bị mất nhiều hơn 50% đến 150% so với
các sách khác.
Schwi gebel cũng đã thực hiện một nghiên cứu tương tự về việc các
nhà đạo đức thường có xu hướng can dự vào các hành vi tiền xã hội
(prosocial) còn tranh cãi, như vấn đề bỏ phiếu và không ăn thịt. So sánh các
nhà đạo đức triết học với các nhà triết học và những giáo sư trong các lĩnh
vực khác, ông tìm ra rằng trong khi các nhà đạo đức có khuynh hướng lên
án việc ăn thịt nhiều hơn những nhà triết học không nghiên cứu về đạo đức
và các nhà nghiên cứu ở các lĩnh vực khác, thì bản thân họ lại không có vẻ
gì là ăn thịt ít hơn những người này. Tìm hiểu những trường hợp khác, nhà
nghiên cứu tìm thấy rất ít chứng cứ ủng hộ cho quan niệm rằng việc giáo
dục đạo đức theo cách truyền thống sẽ tạo nên nhiều công dân đạo đức hơn.
Schwi gebel kết luận rằng nghiên cứu của ông đã giảm bớt sự phổ biến
của quan niệm cho rằng tham gia vào những khóa học đạo đức sẽ cải thiện
hành vi đạo đức trong tương lai của người học.
Thậm chí các nhà triết học lão luyện cũng có vẻ chia ra theo hành vi
đạo đức của các nhà đạo đức học. Một cuộc bình chọn của các nhà triết học
tại một cuộc họp tại Hiệp hội triết học Mỹ vào tháng 4 năm 2007 đã chỉ ra
rằng rất ít người (đặc biệt là các nhà đạo đức học) thể hiện quan điểm rằng
theo mặt bằng chung thì các nhà đạo đức học hành xử đạo đức hơn những
người khác có cùng nền tảng xã hội, còn phần lớn những người được khảo
sát đều cho rằng các nhà đạo đức học không hành xử tốt hơn những nhà
triết học không nghiên cứu về đạo đức.
Bạn có thấy ngạc nhiên không? Có thể bạn không ngạc nhiên nếu bạn
nghĩ về trọng tâm và quan niệm đằng sau cách tiếp cận của triết học đối với
vấn đề đạo đức. Các nhà đạo đức học theo nguyên tắc truyền thống đã tập
trung vào việc tìm hiểu cách mà chúng ta nên hành xử và đã có những bước
tiến đáng kể trong việc trả lời những câu hỏi kiểu này. Tuy nhiên, có rất ít
