nhìn những đóng góp của họ cho nhóm, đóng góp của nhóm họ cho cả tổ
chức và đóng góp của công ty họ cho một liên minh chiến lược quan trọng
hơn và đáng kể hơn thực tế diễn ra. Thậm chí khi con người cố gắng tỉnh
táo để đưa ra những đánh giá chính xác, họ vẫn lạm nhận quá mức công
sức của mình. Điều này ít nhất một phần xuất phát từ “giới hạn đạo đức”
của chúng ta.
Giới học giả đã bị chỉ trích vì chịu thua trước hiện tượng này. Hãy
xem xét trường hợp đồng chiến thắng giải Nobel Hòa bình năm 1923 cho
việc tìm ra insulin. Một trong hai người chiến thắng, Frederick Banting cho
rằng đồng sự của ông, John Macleod, trưởng phòng thí nghiệm của họ đã
gây trở ngại nhiều hơn là hỗ trợ. Về phần mình, trong những bài diễn văn
mô tả những nghiên cứu dẫn đến khám phá này, Macleod, theo một cách
nào đó đã quên đề cập đến việc ông có một đồng sự.
Gần đây, Max và
những cộng sự của ông là Eugene Caruso và Nick Epley đã phải yêu cầu
các tác giả của bài viết đồng đứng tên cả bốn người để thừa nhận những
đóng góp của họ đối với bài viết chung. Tổng số đóng góp mà bốn cá nhân
nhận về mình lên tới 140%. Chúng ta không biết rằng cả bốn người đều quá
lạm nhận công sức của mình hay không nhưng phải nhìn nhận rằng cả bốn
người cộng lại đã vượt quá 40% tổng số công việc mà họ đáng được nhận.
Kết quả của những sự lạm nhận chân thật này (chân thật là vì mỗi người
đều tin rằng tính toán của mình là chính xác) là việc khiến cho tất cả hoặc
hầu hết các tác giả tham gia vào công trình này cảm thấy rằng nhóm không
thể đánh giá đúng những đóng góp của họ dựa trên những gì mà họ đã làm.
Tệ hơn nữa, xung đột có thể nổ ra khi mỗi thành viên đều tìm kiếm một yếu
tố nào đó (ví dụ như thứ tự xuất hiện tên tác giả) mà anh ta/ cô ta tin rằng
mình xứng đáng.
Giữa những bất đồng này, chúng ta khó mà có thể đồng tình với nhau.
Tại sao lại như vậy? Vì những người khác nhau chú ý vào những dữ kiện
khác nhau. Khuynh hướng tập trung vào những đóng góp của riêng mình
trong nỗ lực chung thay vì chú ý đến những đóng góp của các thành viên
