lí lẽ vốn đã từng đóng vai trò quan trọng nhất trong việc thuyết phục người
Đức hi sinh quyền tự do của họ
Dĩ nhiên là một sự đảm bảo nhất định dành cho những trường hợp thiếu
thốn quá mức, cũng như có các biện pháp giúp cho việc phòng ngừa rơi vào
các tình huống không mong muốn, phải là một trong những mục tiêu chủ
yếu của chính sách của chúng ta. Song để cho những biện pháp này thành
công và không đe dọa tự do cá nhân thì mọi sự bảo đảm đều phải được tiến
hành bên ngoài quan hệ thị trường, cạnh tranh phải hoạt động một cách
thông suốt. Muốn bảo vệ tự do thì phải có một số bảo đảm kinh tế nào đó,
vì nhiều người sẵn sàng chấp nhận rủi ro khi rủi ro không quá lớn. Nhưng
không có gì khủng khiếp hơn là cái mốt ca ngợi sự an toàn với cái giá phải
trả là tự do của các “cây đa, cây đề” trong hàng ngũ trí thức. Điều quan
trọng là chúng ta phải học lại để nhận chân sự thật rằng tự do có giá của nó
và từng cá nhân phải sẵn sàng chấp nhận những hi sinh to lớn về vật chất
để bảo vệ tự do. Chúng ta phải tái khẳng định lại niềm tin và cũng là cơ sở
của tư tưởng tự do trong các nước Anglo-Saxon, đã được Benjamin
Franklin thể hiện trong một câu, có thể áp dụng cho từng cá nhân cũng như
cho các dân tộc, như sau: “Người nào từ bỏ tự do thực sự để đổi lấy một ít
an toàn tạm thời thì không xứng đáng được tự do, cũng chẳng xứng đáng
được an toàn”.
Chú thích:
Ở đây còn có các vấn đề quan hệ quốc tế nữa vì việc cho nhập quốc
tịch đồng nghĩa với quyền có mức sống cao hơn các nước khác.
Một số ý tưởng thú vị về cách thức giải quyết vấn đề này trong khuôn
khổ xã hội tự do được giáo sư W. H. Hutt trình bày trong tác phẩm rất đáng
nghiên cứu mới được xuất bản gần đây. (Plan for Reconstruction (Kế hoạch
tái thiết), 1943).
Coyle D.C. The Twilight of National Planning (Thoái trào của kế
hoạch hoá quốc dân)//Harper’s Magazine. October 1935. trang 558.
