thành phố K đều rôm rả bình luận về điều chưa từng nghe thấy này. Ngày
nào chuyên gia pháp luật cũng làm khách mời cho chương trình phát sóng
trực tiếp, giúp dân chúng phân tích thế cục, làm rõ manh mối. Một luật sư
tên Chân Ý cùng lúc nhận hai vụ án thu hút sự chú ý của dư luận.
Trong vụ án đầu tiên, cô thay mặt cho bên khởi tố lên án Hoài Như giết
cảnh sát. Luật sư bào chữa cho Hoài Như tên Dương Tư tuyên bố hành vi
của Hoài Như thuộc đối tượng “có thể miễn trách nhiệm giết người” trong
“giết người hợp pháp” và muốn định tội Hoài Như ở mức này. Nhưng luật
sư khởi tố Chân Ý lại cho rằng Hoài Như phạm “tội giết người” mức độ cao
nhất, ứng với hình phạt chung thân. Như thế, cô phải chứng minh tên bắt
cóc Hứa Mạc không ép Hoài Như giết người. Nếu cô thành công, vậy tên
bắt cóc ngoài tiếng xấu ăn một đống trái tim động vật thì trên thực tế hắn
không giết ai cả. Tội danh sẽ giảm xuống mức bắt cóc và gây thương tích.
Đồng thời, trong vụ án thứ hai, cô đại diện cho Ngôn Hủ đang ngủ say,
biện hộ anh không giết Hứa Mạc. Hai vụ kiện, người bị hại của vụ thứ hai
là kẻ được lợi ở vụ thứ nhất. Thật mâu thuẫn. Mới nghe lần đầu.
Chuyên gia pháp luật cho rằng, trong vụ án thứ nhất, luật sư của Hoài
Như có thể giúp cô ta thoát tội bằng lý do giết người sắp phải chết, luật sư
Chân phải lật đổ lập luận này. Nhưng với vụ án thứ hai, cô phải chứng minh
người Ngôn Hủ giết là người đã chết nên vô tội. Hai vụ án hoàn toàn trái
ngược và cô luật sư này hy vọng cho ra hai kết quả hoàn toàn khác biệt. Lại
một lần nữa mâu thuẫn.
Xưa nay chưa từng có. Báo đài đều nói vụ thuê luật sư này đã tạo ra một
trang lịch sử mới, nhưng đây cũng chỉ là chuyện thường, chỉ khi thắng được
hai vụ kiện này thì cô mới tạo ra lịch sử thật sự của tòa án thành phố K.
Cả thành phố K này, thậm chí dõi mắt khắp mọi khu vực hay quốc gia
có hệ thống luật pháp tương tự, cũng chưa từng thấy xuất hiện án lệ tương
tự. Nếu cô thắng, cô sẽ tạo dựng tiêu chuẩn cho những vụ án tương tự sau
