1. Trong khi chúng ta đang có quyền phán xét bản Hiến pháp, trong khi vẫn
chưa giành được sự ủng hộ của những người phản đối và chỉ đa số các tiểu
bang mới có quyền sửa đổi Hiến pháp, thì nên tiến hành những thay đổi cần
thiết hơn là chờ đợi sự thông qua của 3/4 các tiểu bang mà chưa chắc đã đạt
được. 2. Những điểm yếu trong chính quyền sẽ càng được chỉnh sửa chính
xác hơn. 3. Việc thay đổi Hiến pháp thường xuyên, dù không phải là điều
mong muốn, thì càng tránh được bao nhiêu càng tốt bấy nhiêu. Và 4. Liệu
trong trường hợp hiện nay, có thể nghi ngờ rằng sau khi xác định những
thuận lợi trong quá trình điều hành của chính quyền, chưa chắc đã đủ 3/4
các tiểu bang đòi hỏi việc sửa đổi.
Tôi thừa nhận việc xây dựng một mô hình phù hợp với quan điểm của tất cả
mọi người không phải là một công việc dễ dàng. Tôi đã suy nghĩ nhiều cách
thức tiến hành, nhưng không có cách nào ít bị phản đối hơn cách sau đây.
Nếu chấp nhận sửa đổi, một Hội nghị Liên bang khác sẽ được tổ chức và tại
Hội nghị đó, những sửa đổi của Hội nghị này, hay bất kỳ đề nghị của tiểu
bang nào đều sẽ được thảo luận; và dù được chấp thuận hay bác bỏ, hay nếu
không có đủ số tiểu bang sẵn lòng tán thành một Hội nghị thứ hai thì bản
Hiến pháp này cũng sẽ đệ trình lên các hội nghị tiểu bang, được tổ chức
theo sự triệu tập của các cơ quan hành pháp tiểu bang, để phê chuẩn hay bác
bỏ toàn bộ mà không có quyền được sửa đổi. Tôi nghĩ là sự trì hoãn này
chẳng ảnh hưởng gì nếu so sánh với mục đích vĩ đại của bản Hiến pháp.
Đặc biệt là quyền sửa đổi phải chấm dứt ngay sau khi bản Hiến pháp được
phê chuẩn.
Bây giờ tôi muốn kết thúc bức thư đã quá dài này. Dù tôi thấy cần thiết sửa
đổi, thì việc đề xuất những thay đổi cụ thể không phải là bổn phận của tôi.
Nhưng tôi muốn bày tỏ rằng tôi làm những điều này không phải vì những ý
muốn nhất thời và việc trình bày mọi lời phản đối một cách chi tiết sẽ là
một công việc lớn lao, nên tôi sẽ tự hài lòng với việc liệt kê những điểm
chính yếu nhất trong bản Hiến pháp, không thể chấp nhận được đối với
mong muốn của tôi:
