chúng-ND]. Ðây là cách tốt nhất, nhưng chỉ là một giải pháp an toàn tạm
thời, vì ý chí độc lập với toàn xã hội cũng có thể chấp thuận theo ý muốn
của đa số, hoặc theo ý muốn của thiểu số, hoặc có thể chống lại ý muốn của
cả hai phe phái này.
Giải pháp thứ hai là ví dụ minh họa điển hình cho nhà nước Cộng hòa Liên
bang của Hợp chúng quốc. Trong khi tất cả uy quyền của nhà nước đều bắt
nguồn và phụ thuộc vào bản thân xã hội và bản thân xã hội cũng tự chia
thành các phe phái khác nhau về lợi ích và tầng lớp của dân chúng nên
quyền lợi của những cá nhân hoặc của thiểu số ít bị nguy hiểm hơn từ sự
kết hợp lợi ích của đa số. Trong một chính thể tự do, quyền tự do về chính
trị của công dân cũng phải được đảm bảo như các quyền tự do tôn giáo. Xã
hội sẽ chia thành nhiều phe phái với các lợi ích khác nhau, cũng như chia
thành nhiều tôn giáo khác nhau. Mức độ an toàn trong cả hai trường hợp
đều phụ thuộc vào số nhóm lợi ích và số giáo phái. Điều này phụ thuộc vào
phạm vi của quốc gia, cũng như qui mô dân số trong chính quyền đó. Quan
điểm này đặc biệt đề xuất mô hình chính quyền liên bang cho những công
dân ngay thẳng và cẩn thận tán thành nền cộng hòa, vì nếu lãnh thổ rộng
lớn như Liên minh của chúng ta phân chia thành nhiều Hợp bang riêng rẽ
của các tiểu bang, việc thống nhất ý muốn của đa số trở nên dễ dàng hơn.
Như vậy, sự đảm bảo an toàn tốt nhất cho quyền lợi của mọi tầng lớp dân
chúng theo thể chế nhà nước cộng hòa sẽ bị yếu đi và tiếp theo sự vững
vàng và độc lập của các thành viên trong chính phủ, sự đảm bảo an toàn
duy nhất còn lại, sẽ tăng lên tương ứng. Công lý là mục đích của mọi chính
phủ. Đó cũng là mục tiêu của mọi xã hội văn minh. Đó là điều mà loài
người đang và sẽ còn theo đuổi cho đến khi đạt được hoặc cho đến khi
không còn được tự do để theo đuổi nữa. Trong một xã hội, khi những phe
phái mạnh hơn có thể dễ dàng hợp nhất và chèn ép các phe yếu, tính trạng
vô chính phủ tất yếu sẽ xuất hiện như trong nhà nước nguyên thuỷ, nơi
những kẻ yếu không được bảo vệ chống lại những kẻ mạnh.
