tiêu phân chia và sắp xếp các cơ quan chính quyền theo cách thức sao cho
cơ quan này sẽ kiểm soát được cơ quan kia, nơi mà lợi ích của mọi cá nhân
sẽ chính là biện pháp bảo vệ quyền lợi của cả cộng đồng. Phát minh khôn
ngoan này là vô cùng quan trọng trong việc phân chia quyền lực tối cao của
mỗi nhà nước.
Nhưng không thể trao cho mỗi nhánh chính quyền một quyền lực bằng
nhau để tự bảo vệ mình. Trong chính phủ cộng hòa, uy quyền lập pháp tất
yếu phải vượt trội nhất. Giải pháp cho sự bất lợi này là chia cơ quan lập
pháp thành những viện khác nhau, với những phương pháp bầu chọn khác
nhau, trên những nguyên lý hoạt động khác nhau, để mối liên hệ giữa các
viện này sẽ là rất nhỏ bé, tới mức bản chất, chức năng hoạt động và sự kiểm
soát của xã hội đối với các viện này chấp nhận được. Song, thậm chí có thể
thiết lập thêm những đề phòng khác để chống lại sự lạm quyền nguy hiểm
đó. Nhưng sức mạnh và uy quyền quá lớn của nhánh lập pháp khiến cơ
quan này buộc phải được phân chia, thì mặt khác, sự yếu kém của nhánh
hành pháp đòi phải củng cố nhánh quyền lực này. Quyền phủ quyết tuyệt
đối trên mọi văn bản của cơ quan lập pháp phải được trao cho nhánh hành
pháp. Nhưng có lẽ điều này vẫn chưa an toàn và có thể cũng chưa đủ hiệu
quả. Trong những trường hợp bình thường, quyền lực này có thể không
được sử dụng với sức mạnh cần thiết, song trong một số trường hợp đặc
biệt, quyền lực này có thể bị lạm dụng. Có thể giải pháp về quyền phủ quyết
tuyệt đối không cần thiết, nếu có mối quan hệ tốt đẹp giữa nhánh yếu hơn
này của chính quyền và viện yếu hơn của nhánh chính quyền mạnh hơn.
Theo đó, viện yếu hơn của nhánh chính quyền mạnh hơn sẽ bị ràng buộc
bởi những quyền hợp hiến phải hỗ trợ cho nhánh yếu hơn kia của chính
quyền, nếu viện đó không gắn quá chặt với quyền lợi của chính cơ quan
mình?
Nếu nguyên tắc cho những nhận xét đó là đúng đắn, tôi tin rằng nguyên tắc
phân quyền quyền lực cần phải được áp dụng như một tiêu chuẩn cho mọi
bản Hiến pháp tiểu bang và cho bản Hiến pháp liên bang. Nhưng sẽ thấy
