có khoảng 50 người trong số hàng trăm người trưởng thành trong làng tham
gia. Một nửa trong số đó là những người có địa vị trong làng. Người tham
gia họp hầu hết không hề phát biểu. Ở cuộc họp KDP nào cũng chỉ có
khoảng 8 người thực sự đứng lên phát biểu và 7 người trong có xuất thân
thuộc tầng lớp thượng lưu.
Rất dễ đi đến kết luận rằng luật sắt của chính thể đầu sỏ cũng tồn tại ở cấp
địa phương làng xã. Nhưng một thay đổi nhỏ đã thay đổi tất cả. Ở Indonesia,
tại một số làng lựa chọn ngẫu nhiên, người dân được mời dự họp bằng thư
mời đàng hoàng. Việc này khiến số người tham gia thay đổi đáng kể. Số
người tham dự tăng lên trung bình khoảng 65 người, bao gồm 38 người
không thuộc tầng lớp cao cấp. Nhiều người tham gia đóng góp ý kiến hơn,
các buổi họp cũng sôi nổi hơn. Ngoài ra, tại một số khu vực lựa chọn ngẫu
nhiên, thư mời họp còn đính kèm phiếu nhận xét về cách tổ chức cuộc họp
và được phát cho học sinh đem về cho phụ huynh. Tại các khu vực còn lại,
trưởng làng chịu trách nhiệm phát thư mời. So với phiếu do trưởng làng
phân phát, phiếu phân phát qua hệ thống trường học nhận được ý kiến nhận
xét thiết thực hơn rất nhiều.
Một quy định có thể tạo nên nhiều khác biệt như vậy, nên người đặt ra quy
định có vai trò vô cùng quan trọng. Nếu địa phương tự quyết thì nhiều khả
năng tầng lớp trên sẽ là người làm luật. Do đó tốt hơn hết là chính quyền
Trung ương đứng ra thiết lập cơ chế phân quyền vì lợi ích của những người
kém ưu thế hơn hay ít quyền lực hơn. Trao quyền cho người dân, nhưng
không phải trao tất cả quyền lực.
Một ví dụ cụ thể minh họa cho biện pháp can thiệp từ trên xuống là quy định
về người được dân làng cử làm đại diện. Việc đó nhằm đảm bảo tiếng nói
đại diện cho nhóm thiểu số vẫn được lắng nghe, và có thể tạo nên sự khác
biệt.
Hệ thống chính quyền làng xã ở Ấn Độ, còn gọi là gram panchayat (hội
đồng làng) phải tuân theo những quy định như vậy. Hội đồng làng được
người dân bầu 5 năm/lần và làm nhiệm vụ quản lý cơ sở hạ tầng công ích tại
