đánh giá có thể coi là thái nhân cách, và tuyệt đại đa số những đối tượng đó
là nam giới (hơn 1/10 nam giới so với khoảng 1/100 nữ giới).
Như vậy, chứng thái nhân cách có thể được mô tả là... có xu hướng thiên
về cả sự thống trị lẫn tính lạnh lùng. Wiggins (1995), khi tổng kết nhiều
nghiên cứu trước đó, chỉ ra rằng những cá nhân ấy thường dễ nổi giận, bực
tức và sẵn sàng lợi dụng người khác. Chúng kiêu ngạo, thủ đoạn, hay chỉ
trích cay độc, phô trương, hay tìm cảm giác mạnh, nham hiểm, thù dai và
làm mọi việc để thu lợi cá nhân. Trong tương tác xã hội (Foa & Foa, 1974),
chúng thoải mái nhận tình yêu và sự tôn trọng từ người khác, tự coi bản
thân là rất quan trọng và xứng đáng, nhưng lại không hoàn lại tình yêu và
sự tôn trọng cho người khác, coi họ là không xứng đáng và không đáng kể.
Cách mô tả này rõ ràng là phù hợp với bản chất của chứng thái nhân cách
như thường được mô tả.
Nghiên cứu này tìm cách trả lời một số câu hỏi cơ bản về cấu trúc của
chứng thái nhân cách ở ngoài môi trường pháp lý... Trong khi làm vậy,
chúng ta quay lại với điểm Cleckley (1941) nhấn mạnh ban đầu là chứng
thái nhân cách là một kiểu nhân cách không chỉ có ở trong bọn tội phạm mà
cả trong các cá nhân thành công trong cộng đồng.
Điều lộ rõ từ những kết quả nghiên cứu của chúng tôi là (a) các tiêu
chuẩn đánh giá chứng thái nhân cách đã hội tụ về một nguyên mẫu thái
nhân cách có liên quan đến các đặc tính thích thống trị và lạnh lùng trong
quan hệ cá nhân; (b) chứng thái nhân cách có trong cộng đồng với một tỷ lệ
có thể là cao hơn dự kiến; và (c) chứng thái nhân cách có vẻ hầu như không
có điểm chung nào với các rối loạn nhân cách khác ngoại trừ rối loạn nhân
cách chống xã hội...
Rõ ràng là trong khi chúng ta cần nhiều nghiên cứu hơn nữa để hiểu rõ
thêm những yếu tố nào phân biệt giữa kẻ thái nhân cách tuân thủ pháp luật
(mặc dù có lẽ là không tuân thủ đạo đức) và kẻ thái nhân cách vi phạm
