những gì mà người Anh đã ký ước với Trung Quốc và tôi đã hỏi:
“Ông có dự tính gì à? Có gì mới không?” Thay vì trả lời, ông ta
chỉ lặp lại câu hỏi của tôi: “Có gì mới à?” Tôi cảm thấy bất an
rằng ông ta đang dự tính những cải cách có thể dẫn đến phá vỡ
hiệp định. Sau cuộc gặp của chúng tôi, các nhà báo Hong Kong
đã đến Singapore phỏng vấn tôi. Để ngăn chặn họ đưa tin sai
lệch, thay vì gặp họ, tôi đã đưa ra bản công bố: “Tôi tin rằng nếu
những mục tiêu mà ông ta (Patten) quyết định nằm trong
khuôn khổ của Tuyên bố chung và Luật cơ bản, thì ông ta sẽ có
những lý do vững chắc để điều hành và xây dựng… thước đo tốt
nhất về thành công của ông ta là hệ thống mà ông ta để lại vẫn
tiếp tục hoạt động tốt cho Hong Kong sau năm 1997”.
Vào tháng 10/1992, sau chuyến thăm Trung Quốc, tôi đến
Hong Kong. Patten đã tuyên bố rằng ông ta sẽ mở rộng cử tri
đoàn cho những khu bầu cử theo ngành nghề đại diện cho các
nhà doanh nghiệp, giới chuyên môn và các nhóm lợi ích đặc biệt
khác bằng cách đưa vào danh sách cử tri những người làm thuê
cho những người này. Khi báo giới phỏng vấn, tôi phát biểu
rằng: “Những đề nghị của Patten về việc tăng cường nền dân
chủ là rất sáng tạo… Rất thông minh. Những đề nghị của ông ta
luồn lách qua những khe hở của Luật cơ bản và Tuyên bố
chung”. Song, tôi thêm vào: “Kế hoạch của Patten giống một
chương trình nghị sự cho hành động của một lãnh tụ theo chủ
nghĩa quốc gia đang huy động toàn dân đấu tranh giành độc lập
từ một cường quốc thực dân hơn là chương trình từ biệt của
một toàn quyền thuộc địa sắp ra đi”. Khi gặp riêng Patten ở dinh
thống đốc, tôi cảnh báo ông ta rằng ông ta đã làm mất ý nghĩa
của “khu bầu cử theo ngành nghề”, bởi vì ngoài nhóm chuyên
gia hay những nhà doanh nghiệp “chủ yếu” như đã dự trù, ông
ta lại mở rộng ra cho tất cả người làm thuê.
