Khoản tiền nhận được của người bán súng thường là 50 hoặc 100 đô-la – rõ
ràng không phải là sự khởi đầu thích hợp cho bất kỳ ai thật sự có ý định sử
dụng súng. Số lượng súng được nộp không trùng với số lượng súng mới ra
thị trường. Nếu xem xét số lượng súng ở Mỹ và số lượng tội phạm giết
người mỗi năm, tỷ lệ một khẩu súng cụ thể được sử dụng để giết người
trong năm đó là 1/10.000. Chương trình mua lại súng thu được gần 1.000
súng, có nghĩa là chỉ có 1.000 mạng sống được cứu. Điều này không đủ để
tạo một tác động lớn lên việc giảm tỷ lệ tội phạm.
Sau đó, có một cuộc tranh cãi trực tuyến − Chúng ta cần nhiều súng
hơn ở trên phố, nhưng phải nằm trong tay của những người tử tế (giống
như trường hợp cô nữ sinh ở trên, thay vì tên cướp). Nhà kinh tế học John
R.Lott Jr. là người đề xuất ý tưởng này. Lời kêu gọi của ông được thể hiện
trong cuốn sách Càng nhiều súng, tội phạm càng giảm, trong cuốn sách này
ông tranh luận rằng tội phạm bạo lực đã giảm trong khu vực mà các công
dân được phép mang vũ khí. Lý thuyết của ông có thể gây ngạc nhiên
nhưng cũng đáng suy nghĩ. Nếu tội phạm nghĩ là nạn nhân tiềm năng của
hắn có thể có vũ khí thì hắn có thể bị nhụt chí và không gây tội nữa. Phe
đối lập gọi Lott là nhà tư tưởng ủng hộ súng chuyên nghiệp, người đã làm
cho vấn đề thêm trầm trọng bằng cách tạo ra một tên giả, “Mary Rosh”, để
bảo vệ học thuyết của mình trong vụ tranh luận trực tuyến. Rosh, tự xưng là
một học trò cũ của Lott, đã ca ngợi trí tuệ, thái độ công bằng và tài thu
phục nhân tâm của Lott. Cô ta viết: “Tôi phải nói rằng ông là giáo sư giỏi
nhất mà tôi từng học”. “Tôi sẽ không biết rằng ông là người theo “cánh tả”.
Một nhóm sinh viên thường xuyên tham dự bất kỳ lớp nào có ông giảng
dạy. Cuối cùng, Lott phải nói rằng tốt nhất chúng tôi nên thử theo học các
lớp khác do các giáo sư khác truyền dạy thì sẽ lĩnh hội được nhiều phương
pháp giảng dạy đa dạng hơn.” Có một số tố cáo cho rằng trên thực tế, Lott
đã sáng tạo ra dữ liệu điều tra ủng hộ lý thuyết nhiều súng/ít tội phạm của
ông. Không tính đến việc dữ liệu đó có bị làm giả hay không, giả thuyết
gây ngạc nhiên của Lott dường như không đúng. Khi các học giả khác tìm
