Tuy nhiên, nếu không gian lận 1/5 khoản thuế hoặc cao hơn mức đó,
thì bạn nên chỉ trích cơ quan I.R.S. – không phải vì nó quá nghiêm khắc,
mà vì thiếu sự nghiêm khắc cần thiết. Tại sao bạn phải đóng thuế khi mà cơ
quan này để những kẻ khác trốn thuế tới vài trăm tỷ đô-la mỗi năm?
Bản thân I.R.S. cũng muốn thay đổi xu hướng này. Vài năm trước, cơ
quan này đã cố gắng tăng cường đáng kể những biện pháp cưỡng chế tài
chính và nâng cao tỷ lệ kiểm tra sổ sách kế toán, mặc dù dự thảo ngân sách
chỉ lớn hơn chút ít. Hội đồng thành viên thuộc I.R.S. đã đề nghị Quốc hội
và Nhà Trắng hỗ trợ về mặt tài chính ( thưởng cho nhân viên IRS) do có
nhiều người đề nghị I.R.S thu từng đồng đô-la nợ cho chính phủ. Nhưng
chính vì vậy, các chính trị gia tỏ ra không mấy mặn mà với việc xây dựng
một cơ quan I.R.S. vững mạnh hơn. Michael Dukakis đã thử làm điều này
trong suốt chiến dịch vận động tranh cử tổng thống của mình năm 1988, và
– đáng buồn thay, nó đã không thành công.
Vào đầu thập niên 1980, John Szilagyi – một chuyên viên nghiên cứu
của I.R.S. tại Washington – đã xem xét nhiều cuộc kiểm toán ngẫu nhiên và
phát hiện ra rằng một vài người đóng thuế thông báo không chính xác về số
người sống phụ thuộc vào họ để có được lợi ích từ việc miễn thuế. Đôi khi
đó có thể là do nhầm lẫn (ví dụ một cặp vợ chồng đã ly dị cùng tuyên bố
quyền nuôi con của mình), và đôi khi đó lại là một lời nói dối nực cười
(Szilagyi nhắc đi nhắc lại trường hợp con vật nuôi tên là Fluffy được chủ
của nó khai báo là “một đứa trẻ sống phụ thuộc”).
Theo Szilagyi, cách hiệu quả nhất để giải quyết mớ hỗn độn thật đơn
giản, đó là yêu cầu những người đóng thuế liệt kê mã số an sinh xã hội của
con cái (một loại số chứng minh nhân dân). “Ban đầu, ý kiến này vấp phải
rất nhiều sự phản đối,” Szilagyi nói.
Tuy nhiên, vài năm sau, khi Quốc hội kêu gọi tăng thuế thu nhập, ý
tưởng của Szilagyi lại được chú ý, đặt lên hàng đầu và trở thành một điều
luật thuế vào năm 1986. Khi các bản thống kê bắt đầu đến vào tháng 4 năm
