Phải làm gì với những cơ chế kiểm soát đó thì vẫn chưa rõ ràng hoặc,
chính xác hơn, sẽ được phân định bằng những cuộc đấu tranh quyền
lực, thử nghiệm và học hỏi, đặc biệt trong lĩnh vực phát triển kinh tế
và hiệu quả quản trị. Theo Yi Seok-je nhớ lại vào năm 1995, lịch sử
của chính quyền quân sự là một “quá trình thử và sai liên tục”, bởi
nhiều chương trình cải cách lại mâu thuẫn lẫn nhau hoặc chưa được
định hình rõ rệt dẫn đến những thất bại ê chề, mặc dù chúng đều được
thúc đẩy bởi ý muốn củng cố quyền lực.
Tuy nhiên, cuối cùng thì các kết quả chính sách yếu kém cũng đe
dọa đến niềm tin vào chính quyền quân sự như là một lực lượng chính
trị “quyết chí ắt làm nên” và gây nguy hại đến tính chính danh dựa
trên thành quả, điều này khiến việc học hỏi cách tạo ra chính sách hiệu
quả trở thành một vấn đề sổng còn đối với các lãnh đạo cuộc đảo
chính. Chính quyền quân sự phát hiện ra rằng các chương trình của nó
mâu thuẫn với nhau ngay từ những tháng đầu tiên của cuộc cải cách.
Ví dụ, việc tiến hành FYEDP lần thứ nhất đòi hỏi sự hợp tác từ
chaebol, nhưng chiến dịch chỉnh đốn lịch sử lại buộc phải bắt giam
hầu hết các ông chủ chaebol vì tội danh trục lợi bất chính và trốn thuế.
Sự hợp tác của những doanh nhân trong các dự án FYEDP đầu tiên chỉ
chắc chắn khi chính quyền quân sự thừa nhận sai lầm và giảm các mức
phạt đồng thời chấp nhận những điều kiện thanh toán linh động và dễ
chịu hơn. Tuy nhiên lực lượng nòng cốt của của KCIA vẫn chưa học
hỏi đủ vì như vào tháng 6 năm 1962, khi nghĩ rằng họ đang phải chịu
áp lực nặng nề buộc phải vận động được các nguồn quỹ chính trị hoặc
phải biểu dương tinh thần “quyết chí ắt làm nên” trong cuộc đối đầu
ầm ĩ với các đối thủ công nghiệp, họ một lần nữa sử dụng chính sách
rất rủi ro về mặt kinh tế và đẩy nền kinh tế Hàn Quốc đến bờ vực sụp
đổ. Chỉ sau thất bại chính sách nhục nhã đó thì Park mới buộc KCIA
rút khỏi lĩnh vực kinh tế và ngân sách để tập trung vào chính trị.
Bộ máy quan liêu kinh tế
