hiệu quả chỉ phần nào cải thiện nhiệm vụ thực thi chỉ đạo hành chính
hiệu quả, và rất ít khuyến khích doanh nghiệp duy trì được cơ cấu tài
chính vững chắc. Một số nhà quan sát ca ngợi chaebol Hàn Quốc vì
tốc độ, sức mạnh và những khoản đầu tư mạnh mẽ của họ vào các nhà
máy mới cũng như vào hoạt động nghiên cứu và phát triển. Những
người khác (đặc biệt sau cuộc khủng hoảng tài chính châu Á cuối
những năm 1990) lo lắng về tình trạng thiếu kỷ luật và minh bạch tài
chính cùng chiều hướng tập trung sản xuất hàng loạt các hàng hóa có
lợi nhuận biên thấp. Tuy nhiên, gần như tất cả các nhà phân tích đều
đồng tình về vai trò trung tâm của chaebol trong cơ cấu công nghiệp
do Park phát triển. Và nếu Park có khả năng kiểm soát những doanh
nghiệp bạch tuộc mà ông phát triển, thì sau cái chết của ông nhiều nhà
quan sát kết luận rằng chaebol đã phát triển đủ hùng mạnh để kiểm
soát và lấn át nhà nước.
Tuy nhiên, những khác biệt giữa các nền kinh tế chính trị của các
nước Đông Á rõ ràng như ngụ ý bằng hình ảnh chaebol Hàn Quốc
khổng lồ, các doanh nghiệp Đài Loan tí hon và mạng lưới doanh
nghiệp Nhật Bản lỏng lẻo. Trong một thời gian dài, và ở nhiều ngành
công nghiệp trọng yếu, ba đất nước này có cùng những đặc điểm
chung quan trọng. Trong nửa đầu kỷ nguyên của Park, Hàn Quốc
không quá khác so với Đài Loan (và Nhật Bản trước đó). Chỉ với cú
hích công nghiệp nặng ồ ạt thời hiến pháp yushin những năm 1970,
Hàn Quốc mới tách biệt đáng kể khỏi Nhật Bản, nước có giai đoạn
công nghiệp hóa ngành công nghiệp nặng diễn ra trong một nền kinh
tế lớn hơn nhiều và cân bằng, còn Đài Loan dù có “10 dự án xây dựng
trọng yếu” cuối những năm 1970 nhưng chỉ là sự lặp lại yếu ớt lộ trình
công nghiệp hóa ngành công nghiệp nặng và hóa chất của Park (HCI).
Một khi đã sẵn sàng, chaebol Hàn Quốc có thể nâng cao vị thế, tuy
nhiên kể cả trước cái chết của Park những thay đổi chính sách quan
trọng đã dần hạn chế tính khác biệt của Hàn Quốc. Giữa năm 1979,
Park cùng các cố vấn của ông đạt được sự thống nhất về chính sách
