Qui luật thứ 11 : Chỉ những ai quan tâm đến tương lai mới tạo ra các công
cụ. Cho dù họ có nói gì chăng nữa thì những ai tạo ra ít công cụ là người
không quan tâm đến tương lai.
Các tỷ lệ tiết kiệm trong nước cho chúng ta thấy ai sẽ là sở hữu chủ sau cùng
và là những người kiểm soát hệ thống tư bản, nhưng họ không nói cho chúng ta
biết là một lực lượng lao động nào đó cần bao nhiêu công cụ. Đặt vấn đề một
cách đơn giản hơn, công ty Mercedes mua Chrysler hơn là Chrysler đang mua
Mercedes vì người Đức tiết kiệm hơn người Mỹ. Nhưng điều quan trọng về mặt
năng suất trong nền kinh tế toàn cầu không phải là các tỷ lệ tiết kiệm địa phương
mà là toàn bộ ngân khoản dành để đầu tư vào việc cung ứng công cụ cho lực
lượng lao động của một nước.
Trong khi không có sẵn các dữ liệu để so sánh khối lượng công cụ giữa các
quốc gia, một cách khác đơn giản và tốt hơn là xem xét các tỷ lệ đầu tư vào trang
thiết bị và nhà máy không cư trú (ngoại biên). Vào năm 1997, Nhật Bản đã đầu tư
16% GDP cho các nhà máy và trang thiết bị không cư trú, Đức là 13% và Hoa Kỳ
là 11%. Do giá mua các thiết bị thuộc phần cứng công nghệ điện toán giảm nhanh
hơn các loại thiết bị khác, và Hoa Kỳ mua các thiết bị phần cứng này nhiều hơn
cả Nhật Bản hay Đức nên các khoảng cách về chi tiêu thực tế cho đầu tư có thể
cũng nhỏ hơn các con số đưa ra.
Tỷ lệ thấp hơn về đầu tư trang thiết bị và nhà máy vào chế tạo công cụ của Hoa
Kỳ so với tỷ lệ đầu tư của các nước cạnh tranh giàu có, trong chừng mực nào đó
cũng có thể được bù đắp bởi năng suất cao hơn. Bình thường tỷ lệ sinh lợi trên
vốn cổ phần (các khoản vốn mà cổ đông đã đầu tư vào việc tạo ra công cụ) cao
hơn gấp ba lần so với tại Nhật và hai lần của châu Âu. Những gì mà Hoa Kỳ mất
về số lượng, được bù đắp bằng việc sử dụng các công cụ của mình một cách có
hiệu quả hơn.
Dĩ nhiên những hoài nghi về hiệu năng kinh tế tư doanh có thể tranh luận rằng
các tỷ lệ sinh lợi cao là do người Mỹ đầu tư ít hơn. Các tỷ lệ đầu tư thấp hơn dẫn
đến mức sinh lợi cao hơn, vì với khối tư bản thấp hơn, các công cụ có thể trở nên
hiếm hơn và có thể được thuê thêm. Theo cách lý luận này, có một vài điều đúng
nhưng không phải đúng hoàn toàn. Một số tỷ lệ sinh lợi cao là do hiệu năng cao
hơn. Không ai nghi ngờ rằng người Mỹ nhẫn tâm hơn khi thực hiện việc thu hẹp
qui mô... và chấm dứt các hoạt động thua lỗ.
