trường cản trở nỗ lực suy nghĩ nghiêm túc. Năm 2013, trong một bài báo
tóm lược các nghiên cứu gần đây về chủ đề này, tờ Bloomberg
Businessweek đã kêu gọi chấm dứt “sự chuyên chế của văn phòng mở”.
Tuy nhiên, những thiết kế văn phòng mở này không được đón nhận bừa
bãi. Theo báo cáo của Maria Konnikova trên tờ The New Yorker, khi khái
niệm này lần đầu xuất hiện, mục tiêu của nó là “tạo điều kiện cho giao tiếp
và luồng ý tưởng”. Tuyên bố này đã cộng hưởng với các doanh nghiệp Mỹ
đang tìm kiếm ánh hào quang khởi nghiệp không theo lề lối thông thường.
Ví dụ, Josh Tyrangiel, biên tập viên của Bloomberg Businessweek, đã giải
thích việc thiếu văn phòng trong trụ sở của Bloomberg như sau: “Văn
phòng mở khá đẹp mắt; nó đảm bảo mọi người đều hòa hợp với nhiệm vụ
và... nó khuyến khích sự tò mò giữa những người làm việc trong các lĩnh
vực khác nhau.” Jack Dorsey đã biện minh cho cấu trúc mở của trụ sở của
Square bằng lời giải thích: “Chúng tôi khuyến khích mọi người hoạt động
trong không gian mở vì tin vào khả năng tình cờ xuất hiện những yếu tố bất
ngờ và may mắn – và mọi người sẽ đồng hành cùng nhau để học hỏi những
điều mới mẻ.”
Để hướng tới mục đích của cuộc thảo luận, hãy gọi nguyên tắc này – khi
mọi người cùng trao đổi những ý tưởng mới và cùng hợp tác tích cực – là
lý thuyết sáng tạo bất ngờ. Khi Mark Zuckerberg quyết định xây dựng khu
văn phòng lớn nhất thế giới, chúng ta có thể phỏng đoán một cách hợp lý
rằng anh đã đưa ra quyết định đó dựa trên lý thuyết này, cũng như việc nó
đã thúc đẩy nhiều động thái hướng tới không gian làm việc mở tại Thung
lũng Silicon và nhiều nơi khác nữa. (Các yếu tố phụ khác, như tiết kiệm
tiền bạc và tăng cường sự giám sát, cũng có những tác động nhất định,
nhưng chúng không hấp dẫn bằng và ít được chú trọng hơn.)
Quyết định nên tăng cường sự tập trung hay thúc đẩy sự bất ngờ may mắn
đã chỉ ra rằng làm việc sâu (nỗ lực cá nhân) không hề phù hợp với việc tạo
ra những tầm nhìn sáng tạo (nỗ lực mang tính hợp tác). Tuy nhiên, kết luận
