Một người bình luận khác đã nêu ra lý do kết bạn trên một diễn đàn sáng
tác. Tôi không nghi ngờ gì về sự tồn tại của những người bạn này, nhưng
chúng ta có thể cho rằng những tình bạn này khá hời hợt – dựa trên việc họ
gửi những tin nhắn ngắn gọn qua lại cho nhau thông qua mạng Internet.
Những tình bạn hời hợt kiểu này chẳng có vấn đề gì, nhưng có lẽ chúng
không thể trở thành trung tâm trong đời sống xã hội của người dùng này.
Điều này cũng như thể nói rằng người bình luận đã tái kết nối với bạn bè ở
trường trung học: Đây là một hoạt động tiêu khiển thú vị, nhưng hiếm khi
nắm giữ vị trí trung tâm trong nhận thức của họ về kết nối xã hội hoặc hạnh
phúc.
Để làm rõ, tôi không cố gắng phủ nhận những lợi ích mà họ đưa ra – chúng
chẳng có gì là ảo tưởng hay sai lầm. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng
đây chỉ là những lợi ích rất nhỏ và có chút ngẫu nhiên. (Ngược lại, nếu thay
vào đó, bạn đề nghị ai đó đưa ra lời biện minh cho việc sử dụng mạng lưới
toàn cầu (World Wide Web) hoặc e-mail theo cách khái quát hơn, thì các
cuộc tranh luận sẽ trở nên cụ thể và hấp dẫn hơn.) Trước nhận xét này, bạn
có thể trả lời rằng giá trị là giá trị: Nếu anh/chị có thể tìm thêm một số lợi
ích của việc sử dụng một dịch vụ như Facebook – dù nhỏ – thì tại sao lại
không sử dụng nó chứ? Tôi gọi cách suy nghĩ này là tư duy lợi-ích-nào-
cũng-được, vì nó sẽ đưa ra bất kỳ lợi ích khả thi nào để biện minh hữu hiệu
cho việc sử dụng một công cụ mạng. Chi tiết hơn là:
Phương pháp lợi-ích-nào-cũng-được trong việc lựa chọn công cụ mạng:
Bạn có thể hợp lý hóa việc sử dụng một công cụ mạng nếu xác định được
bất kỳ lợi ích tiềm tàng nào khi sử dụng nó, hoặc bất kỳ điều gì bạn có thể
bỏ lỡ nếu không sử dụng nó.
Tất nhiên, vấn đề của cách tiếp cận này nằm ở chỗ nó đã bỏ qua mọi yếu tố
tiêu cực đi kèm với các công cụ. Các dịch vụ này được sinh ra để gây
nghiện – cướp đi thời gian và sự chú ý từ các hoạt động đóng vai trò hỗ trợ
trực tiếp hơn là các mục tiêu chuyên môn và cá nhân (chẳng hạn như làm
