tôi khi từ đó không nói lên chính xác những gì chúng tôi đã làm.
Động lực chính của chúng tôi không phải là né tránh lợi nhuận, mà là
tạo nên nhiều của tác động xã hội.
Phi được định nghĩa là “có rất ít hoặc không có kết quả; không
quan trọng; vô giá trị.” Vô giá trị? Rõ ràng, cần thay đổi cái gì đó. Vì
sao chúng tôi lại là ngành duy nhất tự giới thiệu bản thân bằng một
từ phủ định khi chúng tôi tồn tại không phải là để làm giảm lợi
nhuận, mà là làm giàu thêm mục đích? Thay vì giới thiệu bản thân
bằng cách mời chào việc chúng tôi không làm, sao chúng tôi lại
không chia sẻ những gì chúng tôi đã làm? Chẳng phải chúng tôi nên
mạnh dạn tuyên bố rằng chúng tôi đang nỗ lực tạo ra lợi ích xã hội
dưới những dạng thức dễ đo lường ở quy mô lớn nhất có thể sao? Đã
đến lúc loại bỏ dấu hiệu chủ yếu tách biệt các tổ chức phi lợi
nhuận ra khỏi những tổ chức vì lợi nhuận. Dù PoP sẽ vẫn là một tổ
chức hoạt động không vì lợi nhuận theo điều khoản 501(c)(3),
nhưng lẽ nào chúng tôi không thể chí ít là áp dụng tư duy của một
công ty hoạt động vì lợi nhuận – tư duy tập trung vào cấu trúc, kết
quả, và làm hết sức mình cho tác động chiến lược dài hạn sao?
Khi bắt đầu suy ngẫm nhiều hơn về điều này, tôi nhận ra
rằng tôi chưa bao giờ coi mình là một “người phi lợi nhuận”. Tôi
nghĩ mình là một nhà sáng lập doanh nghiệp có chí hướng kinh
doanh, muốn làm về giáo dục toàn cầu. Chẳng phần nào trong
tôi muốn mình là người nghèo; tôi chỉ không để số tiền mình có là
thước đo thành công của mình mà thôi. Mặc dù đúng là tôi từng có
lúc nghĩ tiền bạc là thước đo thành công chuẩn xác nhất, nhưng
con đường mà tôi đi vài năm qua đã cho tôi thấy rằng giá trị thật sự
bắt nguồn từ việc đầu tư vào phúc lợi của người khác. Tôi muốn
dành thời gian của mình để tối đa hóa mục đích thay vì lợi nhuận,
đây có lẽ là đặc điểm chung ở nhiều người mà tôi kính phục. Chúng
tôi dồn hết tâm sức cho một kết quả khác, nhưng điều đó không
