không đáng có của Mỹ với Nhật cũng như lập luận sai lầm về bảo hộ và
những hình thức can thiệp khác đáng buồn lại chính là sự sống lại những lo
lắng sai lầm của châu Âu về sự thống trị của Mỹ trong những năm 60.
Sự sợ hãi này chẳng có gì đáng ngạc nhiên. Trong tất cả các quá trình đòi
hỏi nỗ lực lớn và sự thay đổi phá vỡ cái cũ, luôn có những mong muốn
mạnh mẽ và có lẽ không tránh khỏi việc dừng quá trình này khi những mục
tiêu ban đầu đã đạt được. Một khi điều đó xảy ra, cả các cá nhân và các
quốc gia dường như thích tiêu dùng và tận hưởng trên những của cải đang
có đồng thời ngừng tạo ra những của cải mới.
Liên quan mật thiết tới hiện tượng này là những nỗ lực của các quốc gia
đã đạt được sự thịnh vượng muốn định hướng và làm nhẹ bớt quá trình thay
đổi cơ cấu và nâng cấp, nhưng những nỗ lực này có nguy cơ ngăn cản sự
thay đổi. Can thiệp xã hội không có lợi cho thử nghiệm và đổi mới; nó làm
giảm tăng trưởng năng suất. Quá nhiều hỗ trợ của chính phủ cũng xóa bỏ
động lực đầu tư và mạo hiểm của khu vực tư nhân.
Chúng ta không nhất thiết phải chấp nhận những xu hướng
này. Các doanh nghiệp và các quốc gia có sức mạnh để lựa chọn
giữa sự quyến rũ nguy hiểm của tập trung hóa, hợp tác và bảo hộ
với sự tái khẳng định trật tự kinh tế dựa trên sáng tạo, cạnh tranh
và phần thưởng cho sự cố gắng. Lựa chọn thứ hai là hi vọng của
chúng tôi với sự thịnh vượng kinh tế lâu dài.
Đây là thời điểm dành cho các nhà lãnh đạo cạnh tranh và kinh
doanh. Tăng trưởng dân số và lực lượng lao động chậm ở tất cả các
quốc gia tiên tiến đang đòi hỏi phải có được trình độ nhân lực và
đóng góp cao hơn. Tăng dân số chậm ở các nước tiến tiến cũng tạo
ra triển vọng về tương lai kinh tế tươi sáng của các nước đang phát
triển, những nước có nhiều lao động. Những công nghệ cách mạng
mới (công nghệ sinh học, hệ thống thông tin, vật liệu mới, vi xử lý
siêu nhanh và những công nghệ khác) tạo ra cơ hộ cho một kỉ
