44
Chắc chắn, những quan điểm nghệ thuật của các họa sĩ có một tầm quan
trọng và dĩ nhiên là tôi phải ghi lại những gì tôi biết về ý kiến của
Strickland đối với những nghệ sĩ vĩ đại của quá khứ. Tôi e rằng việc ghi
nhận của tôi không đáng là bao. Strickland không phải là người thích nói
chuyện và cũng không có tài diễn đạt để gây ấn tượng ở người nghe về
những điều mà ông muốn nói. Ông ta không phải là người hóm hỉnh. Nếu
bằng cách nào đó tôi ghi lại thành công cách nói chuyện của ông, thì người
ta sẽ thấy là tính hài hước dí dỏm của ông có vẻ châm biếm mỉa mai. Lối
đối đáp của ông thô lỗ. Đôi khi ông làm cho người ta cười bằng cách nói ra
sự thật, nhưng đây là một hình thức hài hước chỉ có tác dụng vì tính chất
bất thường của nó, nó sẽ không còn hay ho gì nếu được dùng thường
xuyên.
Có thể nói, Strickland không phải là một người thông minh lắm, quan
điểm của ông về hội họa không có gì là khác thường cả. Tôi chưa bao giờ
nghe ông ta nói về những người mà tác phẩm của họ chắc chắn có một sự
tương tự nào đó với tác phẩm của ông như Cézanne
hoặc Van Gogh
chẳng hạn, và tôi rất nghi ngờ không biết ông có bao giờ xem tranh của họ
chưa. Ông không thích lắm những họa sĩ phái ấn tượng. Kỹ thuật của họ
làm ông chú ý, nhưng tôi nghĩ ông ta cho rằng phong cách của họ thì bình
thường. Khi Stroeve đề cập đến sự tuyệt hảo của Monet thì ông ta nói: “
Tôi thích Winterhalter
hơn”. Nhưng tôi chắc ông ta nói như vậy là để
chọc tức, và nếu đúng thế thì ông đã thành công.
Tôi chán vì không thuật lại được một ý kiến quá đáng nào của ông về
những bậc thầy đi trước. Có quá nhiều chuyện trong cái tính tình kỳ cục
của ông đến nỗi tôi cảm thấy rằng thêm một quan điểm quá đáng thì vần đề
